Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 07АП-7015/21 по делу N А45-27887/2020

город Томск

15 сентября 2021 г.

Дело N А45-27887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость" (N 07АП-7015/2021) на решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27887/2020 (судья Гребенюк Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд" (ОГРН 1075401019209), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость" (ОГРН 1095404015520), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 647 768 рублей 76 копеек, неустойки за период с 11.08.2017 по 08.10.2020 в размере 699 228 рублей 40 копеек

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "Гранд" (далее - ООО СК "Гранд") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость" (далее - ООО "НСК-Недвижимость") о взыскании задолженности по договору подряда N 26/01- 17 от 26.01.2017 в размере 647 768,76 руб., неустойки в размере 699 228,40 руб.

Решением от 03.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "НСК-Недвижимость", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что со стороны ООО "НСК-Недвижимость" обязательства по договору подряда были исполнены. Судом не учтен факт действия соглашений об уступке права требования с 21.08.2017 по 09.02.2021. До момента признания соглашений недействительными, начисление неустойки является необоснованным. Оплата была произведена 29.12.2017.

ООО СК "Гранд", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "Гранд" (подрядчик) и ООО "НСК-Недвижимость" (заказчик) заключен договор подряда N 26/01- 17 от 26.01.2017, согласно условиям которого ООО СК "Гранд" приняло на себя обязательства по выполнению своими силами и за счет собственных средств по заданию заказчика комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой плитами из керамогранита на объекте: ДНП "Тулинское заречье" по ул. Петухова в Кировском районе города Новосибирска, 4-х секционный жилой дом, а ООО "НСК-Недвижимость" обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость

Согласно пункту 2.1 договора сумма договора составила 6 053 925,57 руб.

В период действия договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 647 768,76 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2017.

21.08.2017 между ООО СК "Гранд" и Леухиным В.М. (единственным участником и руководителем ООО СК "Гранд") заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым ООО СК "Гранд" передало, а Леухин В.М. принял на себя право ООО СК "Гранд" к ООО "НСК-Недвижимость" в сумме 647 768,76 руб., возникшее за выполненные работы по договору подряда от 26.01.2017 между ООО "НСК-Недвижимость" и ООО СК "Гранд".

Согласно пункту 3.4 соглашения сумма сделки по переходу права требования составила 647 768,76 руб.

Впоследствии Леухин В.М. уступил указанную дебиторскую задолженность в пользу Ширикалова В.С., заключив с ним 29.12.2017 соглашение об уступке права требования. Сумма сделки составила 647 768,76 руб., которые Ширикалов В.С. передал Леухину В.М. в день подписания соглашения об уступке, о чем последним выдана расписка о получении денежных средств.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2019 по делу N А45-6918/2019 должник - ООО СК "Гранд" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий полагая, что указанные сделки причинили вред кредиторам, обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2020 признаны недействительными соглашение об уступке права требования от 21.08.2017, заключенное между ООО СК "Гранд" и Леухиным В.М., соглашение об уступке права требования от 29.12.2017, заключенное между Леухиным В.М. и Ширикаловым В.С, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования ООО СК "Гранд" к ООО "НСК-Недвижимость" в размере 647 768,76 руб. по договору подряда N 26/01-17 от 26.01.2017.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными судом установлен факт совершения оспариваемых соглашений в период подозрительности и неплатежеспособности должника, при осведомленности руководителя должника о наличии задолженности перед кредитором, который переводит с общества на себя право требования к ООО "НСК-Недвижимость", тем самым, лишив общество ликвидного актива в виде денежных обязательств дебитора на сумму 647 768,76 руб., в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату цены уступки обществу, а впоследствии, Леухин В.М. указанную задолженность уступает Ширикалову В.С., являющемуся аффилированным лицом по отношению к ООО "НСК-Недвижимость", получив за уступку права (требования) денежные средства в номинальном размере, что подтверждается распиской, однако денежные средства ни в кассу должника, ни на расчетный счет должника не внесены.

Установив обстоятельства аффилированности Ширикалова В.М. и ООО "НСК-Недвижимость", суд пришел к выводу о том, что Ширикалов В.С., являющийся заинтересованным по отношению к дебитору лицом, проявив должную осмотрительность должен был знать о том, что у должника ООО СК "Гранд" на момент совершения сделки имеются неисполненные обязательства перед кредиторами. Цепочка сделок привела к тому, что задолженность дебитора фактически к нему же и вернулась, в связи с чем, кредиторы должника в результате совершения оспариваемых сделок лишись того, на что могли рассчитывать при взыскании ликвидного актива в виде дебиторской задолженности с ООО "НСК-Недвижимость".

Ввиду признания сделок уступки права требования недействительными восстановлено право требования ООО СК "Гранд" к ООО "НСК-Недвижимость" в размере 647 768,76 руб. по договору подряда N 26/01-17 от 26.01.2017.

Ненадлежащее исполнение ООО "НСК-Недвижимость" обязательств по оплате возникшей задолженности явилось основанием для обращения ООО СК "Гранд" с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в дело актом о приемке выполненных работ от 31.07.2017 на сумму 647 768,76 руб., подписанным представителями сторон, работы приняты ответчиком без претензий по объему и качеству.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об оплате спорной задолженности.

Так, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными судом установлен факт совершения оспариваемых соглашений в период подозрительности и неплатежеспособности должника, при осведомленности руководителя должника о наличии задолженности перед кредитором, который переводит с общества на себя право требования к ООО "НСК-Недвижимость", тем самым, лишив общество ликвидного актива в виде денежных обязательств дебитора на сумму 647 768,76 руб., в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату цены уступки обществу, а впоследствии, Леухин В.М. указанную задолженность уступает Ширикалову В.С., являющемуся аффилированным лицом по отношению к ООО "НСК-Недвижимость", получив за уступку права (требования) денежные средства в номинальном размере, что подтверждается распиской, однако денежные средства ни в кассу должника, ни на расчетный счет должника не внесены.

Установив обстоятельства аффилированности Ширикалова В.М. и ООО "НСК-Недвижимость", суд пришел к выводу о том, что Ширикалов В.С., являющийся заинтересованным по отношению к дебитору лицом, проявив должную осмотрительность должен был знать о том, что у должника ООО СК "Гранд" на момент совершения сделки имеются неисполненные обязательства перед кредиторами. Цепочка сделок привела к тому, что задолженность дебитора фактически к нему же и вернулась, в связи с чем, кредиторы должника в результате совершения оспариваемых сделок лишись того, на что могли рассчитывать при взыскании ликвидного актива в виде дебиторской задолженности с ООО "НСК-Недвижимость".

Поскольку ООО "НСК-Недвижимость" достоверность представленных истцом документов не оспорена, доказательств, опровергающих факт выполнения работ согласно акту не представлено, равно как и доказательств оплаты работ, исковые требования в размере 647 768,76 руб. основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением заказчиком срока оплаты работ заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 699 228,40 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.13 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в виде пени в размере 0,01 % от общей стоимости работ по договору (пункт 2.1 договора) за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, поскольку неустойка предусмотрена условиями договора, а факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для взыскания неустойки за период с 21.08.2017 по 09.02.2021 с указанием на заключение Соглашений об уступке права требования, несостоятельна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2020 признаны недействительными соглашение об уступке права требования от 21.08.2017, заключенное между ООО СК "Гранд" и Леухиным В.М., соглашение об уступке права требования от 29.12.2017, заключенное между Леухиным В.М. и Ширикаловым В.С, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования ООО СК "Гранд" к ООО "НСК-Недвижимость" в размере 647 768,76 руб. по договору подряда N 26/01-17 от 26.01.2017.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности, в отношении которой были заключены соглашения об уступке права требования, в адрес ООО СК "Гранд" в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки за период с 21.08.2017 по 09.02.2021 не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова