Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 13АП-23883/21 по делу N А21-2917/2021

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2021 г.

Дело N А21-2917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Кисляев С.Н., по доверенности от 07.07.2021;

от ответчика (должника): Гречухина Е.А., по доверенности от 21.12.2020 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23883/2021) Федерального государственного унитарного предприятия "Госкорпорация по ОрВД в РФ" в лице филиала "Аэроконтроль" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021 по делу N А21-2917/2021, принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Госкорпорация по ОрВД в РФ" в лице филиала "Аэроконтроль"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Госкорпорация по ОрВД в РФ" в лице филиала "Аэроконтроль" (далее - заявитель, Учреждение, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", декларант) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании незаконным решения от 12.03.21 N 11-18/05068 об отказе в продлении срока переработки товара вне таможенной территории и обязании принять соответствующее решение с 01.03.2021.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда от 01.06.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заявление о продлении срока действия переработки товара вне таможенной территории было подано в срок действия таможенной процедуры. Воздушное судно было раннее ввезено на территорию РФ и помещено под таможенную процедуру ИМ40 (выпуск для внутреннего потребления) в соответствии с таможенной декларацией N 10414020/041212/0000618, то есть приобрело в соответствии со статьей 134 ТК ЕАЭС статус товара ЕАЭС. в отношении ввезенного воздушного судна были уплачены соответствующие таможенные платежи и получены свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно и о регистрации гражданского воздушного судна, собственником которого является Российской Федерация.

Податель жалобы полагает, что прекращение процедуры переработки вне таможенной территории, после 01.03.2021 не лишило воздушное судно статуса товара ЕАЭС. Отсутствуют основания для отнесения воздушного судна к иностранным товарам и определения его таможенной стоимости как иностранного товара. Таможенная стоимость товара должна определяться путем определения расходов на операции по переработке (ремонту) в соответствии с пунктом 2 ст. 186 ТК ЕАЭС.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2021 в Калининградскую областную таможню поступило заявление филиала "Аэроконтроль" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (г. Жуковский Московской области) N 02-450 от 26.02.2021 о продлении срока переработки товара (самолета гражданской авиации Пиаджо П180, регистрационный номер RA-02812, серийный номер FL - 630), выпущенного по декларации на товары N 10012020/221220/0150728, являющейся разрешением на переработку товаров вне таможенной территории.

Заявление содержало просьбу о продлении до 31.05.2021 срока переработки товара по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10012020/221220/0150728, ранее установленного до 28.02.2021.

Поскольку срок переработки товара был установлен Учреждению до 28.02.2021, а заявление подано по истечении указанного срока, Таможней вынесено решение от 12.03.21 N 11-18/05068 об отказе в продлении срока переработки товара вне таможенной территории.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспоренные действия Таможни соответствуют требованиям таможенного законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмене решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 136 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок переработки товаров определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 181 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на переработку товаров вне таможенной территории.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Федерального закона срок переработки товаров может быть продлен в пределах срока, установленного частью 2 названной статьи, по мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, поданного таким лицом в таможенный орган, осуществляющий таможенный контроль за соблюдением условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и условий использования товаров в соответствии с такой таможенной процедурой, в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, не позднее десяти рабочих дней до истечения срока переработки товаров, указанного в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории.

Согласно части 5 статьи 136 Федерального закона таможенный орган вправе отказать в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории, в том числе в случае, если заявление о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории подано после истечения срока переработки товаров.

Как следует из материалов дела, срок переработки товаров по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10012020/221220/0150728 установлен до 28.02.2021.

Предприятие заявление о продлении срока переработки по разрешению на переработку N 10012020/221220/0150728 направило в Калининградскую областную таможню от филиала "Аэроконтроль" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" посредством электронной почты 01.03.2021 в 16 ч. 53 мин.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что заявление направлено Обществу после истечения срока переработки товаров вне таможенной территории, установленного до 28.02.2021. Заявление должно было быть направлено до 18.02.2021.

По состоянию на 01.03.2021 действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по разрешению на переработку N 10012020/221220/0150728 не было завершено.

Актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрена возможность продления срока действия таможенных процедур по заявлению лица, направленному после истечения такого срока.

Согласно пункту 5 статьи 184 ТК ЕАЭС по истечении установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории действие этой таможенной процедуры прекращается.

Последующие действия с товарами, полученными (образовавшимися), изготовленными (полученными) в рамках применения таможенных процедур, действие которых прекращено, осуществляются в соответствии с пунктом 7 статьи 129 ТК ЕАЭС.

Следовательно, товар (самолет гражданской авиации) утратил статус товара ЕАЭС с момента фактического вывоза с территории Союза.

Правом ЕАЭС не установлено, что при прекращении действия таможенной процедуры товары приобретают статус товаров Союза, который был утрачен в связи с применением таможенной процедуры переработки вне таможенной территории.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС находящиеся за пределами таможенной территории ЕАЭС товары, в отношении которых действие таможенной процедуры прекращено, для дальнейшего нахождения за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, применимые в отношении товаров ЕАЭС, а для ввоза на таможенную территорию Союза - под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров.

Договорами и актами в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом статьи 4 ТК ЕАЭС, срок переработки товаров по разрешению на переработку N 10012020/221220/0150728 установлен календарной датой, в связи, с чем довод Предприятия со ссылкой на пункт 6 статьи 4 ТК ЕАЭС о том, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день является необоснованным.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений пунктов 3-9 статьи 4 ТК ЕАЭС.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021 по делу N А21-2917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас