Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-51096/21 по делу N А40-5193/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-5193/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Техническая эксплуатационная компания - Дом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-5193/21 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "Техническая эксплуатационная компания - Дом", третье лицо: временный управляющий Логинова Я.А.,

о взыскании денежных средств в размере 1 171 488 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пилипец О.В. по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Техническая эксплуатационная компания - Дом" долга по договору теплоснабжения N 04.416046-ТЭ от 01.05.2016 в размере 1 171 488 руб. 92 коп.

Решением суда от 24.06.2021 исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на несогласие ответчика с содержанием представленных в материалы дела актов приема-передачи энергоресурса, на отсутствие подписи ответчика на данном акте; считает, что ООО "Техническая эксплуатационная компания - Дом" является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку, по утверждению заявителя, с 01.02.2020 управление многоквартирными домами по спорному адресу осуществлялось ГБУ города Москвы "Жилищник района Сокольники".

ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьего лица, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Техническая эксплуатационная компания - Дом" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2016 N 04.416046-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В приложении N 1 к договору указаны точки поставки тепловой энергии: г.Москва, Попов пр., д.1, корп.1 и корп.2, номер тепловых пунктов N 20-06-0606/056.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлена тепловая энергия ответчику за период с мая по июль 2020 года в общем количестве 608,245 Гкал общей стоимостью 1 171 488 руб. 92 коп., что подтверждается направленными в адрес ответчика через оператора электронного документооборота и представленными в материалы дела актами и счетами, в которых содержатся данные об объёмах поставленного в адрес ЦТП N 20-06-0606/056 ресурса, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате (л.д.58-69).

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения N 04.416046-ТЭ от 11.05.2016 (о применении электронного документооборота) потребитель обязан в течение 5 дней с момента получения акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть теплоснабжающей организации оформленный надлежащим образом акт, подписанный квалифицированной электронной подписью потребителя и подтвержденный Оператором ЭДО.

В случае если в течение 5 дней с момента предъявления потребителю акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи потребитель письменно не заявит теплоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя, считается, что количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято потребителем и подтверждено им без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата поставленной тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии и имеет перед истцом задолженность в размере 1 171 488 руб. 92 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с содержанием представленных в материалы дела актов приема-передачи энергоресурса опровергаются представленными в материалы актами, направленными в адрес ответчика в соответствии с условиями договора посредством электронного документооборота.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив спорные акты приема-передачи энергоресурса, не заявил мотивированных возражений относительно указанной в них информации, в том числе об объемах поставленного ресурса и стоимости, что по условиям договора и смыслу гражданского законодательства свидетельствует о принятии потребителем поставленной в спорные объекты тепловой энергии в заявленном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Техническая эксплуатационная компания - Дом" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не обоснованы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела следует, что тепловая энергия в спорный период была поставлена в период действия заключенного между сторонами договора. Доказательств расторжения данного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-5193/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук