Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 04АП-3710/21 по делу N А58-408/2021

г. Чита

15 сентября 2021 г.

Дело N А58-408/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Нью вижн" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года по делу N А58-408/2021 по иску муниципального казенного учреждения "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547) к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" (ИНН 1435177284, ОГРН 1061435053899) о взыскании денежных средств,

и установил:

муниципальное казенное учреждение "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" о взыскании задолженности и пени по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Определением от 26.01.2021 по делу N А58-3973/2020 требования истца о взыскании с ответчика 306607,73 руб. задолженности по договору N 1-18/116 от 08.03.2018 и 100716,56 руб. пени выделены в отдельное производство с присвоением номера настоящего дела.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 мая 2021 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 306607,73 руб. задолженности, 100686,46 руб. пени, в остальной части отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что часть рекламных конструкций им не использовалась, просит уменьшить размер пени по ст. 333 ГК РФ либо освободить от их уплаты в связи с эпидемиологической обстановкой и потерей рынка сбыта рекламных услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 08.03.2018 сторонами заключен договор N 1-18/116, согласно которому истец предоставляет ответчику (владелец РК) за плату право на присоединение рекламной конструкции, указанной в приложении 1 к договору, к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Якутска, или ее размещение на участке земель общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления, а ответчик осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства (п. 1.1 договора).

Согласно приложению 1 к договору адрес расположения рекламной конструкции: г. Якутск, ул. Петровского, 17/1, ежегодный размер платы за размещение рекламных конструкций составляет 233247,60 руб.

Владелец РК обязуется осуществить оплату авансом за текущий месяц в течение 10 календарных дней со дня подписания договора. Далее, оплата производится авансовым платежом, не позднее 5 числа ежемесячно равными долями за текущий месяц. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 07.03.2023 (п.п. 3.2, 4.1 договора).

Ответчик частично оплатил размещение рекламной конструкции в размере 116623,80 руб. (п/п N 25 от 29.06.2018 на сумму 19437,30 руб., N 332 от 07.09.2018 - 19437,30 руб., N 507 от 12.09.2018 - 19437,30 руб., N 303 от 31.07.2019 - 58311,90 руб.).

Заявляя требования, истец указал, что плата за размещение рекламных конструкций ответчиком внесена не полностью, от погашения долга ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислены пени.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" исходил из того, что требования истца в части взыскания основного долга обоснованы по праву и размеру. Расчет пени произведен судом в соответствии с условиями спорного договора. Доказательства погашения долга ответчик не представил. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что РК не использовалась, подлежат отклонению, поскольку доказательства, подтверждающие заявленные доводы ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не вправе заявлять о применении ст. 333 ГК РФ на стадии апелляционного пересмотра дела, поскольку в суде первой инстанции такое заявление им сделано не было.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года по делу N А58-408/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский Л.В. Скажутина Е.Н.