Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 10АП-15763/21 по делу N А41-25455/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А41-25455/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловским В.В.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области - Власов В.Л. по доверенности N 03-09/033586 от 31.08.2021., Золотухин Д.Г. по доверенности N 03-09/047743 от 25.12.2020.

от ООО "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" - Никитина М.А. по доверенности от 02.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года по делу N А41-25455/20 по заявлению ООО "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения от 09.09.2019 N 3687, второе заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 года по делу N А41-25455/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года по делу N А41-25455/20 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Красногорску Московской области в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной ООО "РАМ" 30.01.2019.

По результатам проверки налоговым органом, в соответствии со ст. 100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2019 N 91273.

По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2019 N 3687, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 135 200 руб. Налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по земельному налогу в размере 681 166 руб. и сумму пени в размере 70 682 руб. 34 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 27.01.2020 N 07-12/005417@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления земельного налога за 2018 год послужило установленное налоговым органом неправомерное занижение заявителем налоговой ставки при исчислении земельного налога по принадлежащему ООО "РАМ" земельному участку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (о переходе прав на объект недвижимости от 14.05.20109 N 50/001/001/2019-40666, ООО "РАМ" в период с 05.03.2018 по 28.03.2019 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050410:96, общей площадью 19 679 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, р-н Красногорский, с. Ильинское, пансионат "Ильичево", участок 4; категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; вид разрешенного использования: резиденции.

При расчете земельного налога за 2018 год заявитель исходил из ставки налога в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренной для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Согласно оспариваемому решению, налоговыми органами применена налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, ООО "РАМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения от 09.09.2019 N 3687, а также обязании устранить допущенные нарушения путем возвращения из бюджета суммы в размере 887 048 руб. 34 коп.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа указал, что для квалификации в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

В рамках повторного рассмотрения дела в Арбитражном суде Московской области ООО "РАМ" было подано заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным решение от 09.09.2019 N 3687.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено положениями ст. 388 НК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен земельный налог.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 26.10.2017 N 277/18 "О земельном налоге на территории городского округа Красногорск Московской области", действующим в спорный период, установлено, что налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости применяется, в частности, в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В силу п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки не могут превышать в частности 0, 3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Виды жилых помещений закреплены в ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что система коммунальной инфраструктуры - это система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Так, согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" системы коммунальной инфраструктуры - совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных нужд.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налогового органа, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050410:96 расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- сооружения: тепловые сети (кадастровый номер 50:11:0050410:343), щитовой коллектор (кадастровый номер 50:11:0050410:326, ограждение по периметру территории (кадастровый номер 50:11:0050410:353, сети водопровода (кадастровый номер 50:11:0050410:330, корпус N 20 - теплицы (кадастровый номер 50:11:0050410:355);

- здания: бытовые помещения (кадастровый номер 50:11:0050410:335);

- внутренние дороги (кадастровый номер 50:11:0000000:19080).

Расположенные на земельном участке объекты недвижимости, а именно: тепловые сети, щитовой коллектор, ограждения по периметру территории, сети водопровода, бытовые помещения, корпус N 20, теплицы, внутренние дороги не относятся к жилищному фонду или являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, обеспечивающими эксплуатацию жилищного фонда, расположенного на данном земельном участке.

Между тем, спорный земельный участок и смежные с ним являются частью землевладения, в отношении которого рассматривался судебный спор. По этому спору Президиум ВАС РФ вынес постановление от 30.06.2009 N 1514/09, которым признал право на льготу по земельному налогу в связи с нахождением на земельном участке жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры. Объекты инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, на земельном участке, по которому ведется настоящий спор, создавались исключительно для эксплуатации жилищного фонда, который является частью муниципального жилищного фонда. В спорный налоговый период жилые дома эксплуатировались с помощью инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, расположенной на спорном земельном участке. На этом участке расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенные исключительно для обеспечения деятельности жилищного фонда, расположенного на смежных земельных участках.

В законе не указано условие о том, что для применения льготы по налогу является обязательным условие о том, что жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса должны находиться на одном земельном участке.

При таких обстоятельствах, с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, заявителем правомерно исчислялся налог по ставке 0,3 процента, поскольку на спорном участке располагались объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, обеспечивающие деятельность жилищного фонда.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы противоречат указаниям Арбитражного суда Московского округа и не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 по делу N А41- 25455/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова