Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-24860/20 по делу N А41-25455/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-25455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Никитина М.А., по доверенности от 02.04.2020 г.

от ответчика: Власов В.Л., по доверенности от 29.12.2020 г.

рассмотрев 08 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 года,

по заявлению ООО "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 09.09.2019 N 3687, об обязании устранить допущенные нарушения путем возвращения из бюджета суммы в размере 887 048 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители лиц участвующих в деле, поддержали изложенные в жалобе и представленных в материалы дела отзывах доводы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной ООО "РАМ" 30.01.2019.

По результатам проверки налоговым органом, в соответствии со ст. 100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2019 N 91273.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, руководителем налогового органа вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2019 N 3687, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 135 200 руб. Налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по земельному налогу в размере 681 166 руб. и сумму пени в размере 70 682 руб. 34 коп.

Основанием для доначисления земельного налога за 2018 год послужило установленное налоговым органом неправомерное занижение заявителем налоговой ставки при исчислении земельного налога по принадлежащему ООО "РАМ" земельному участку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости от 14.05.20109 N 50/001/001/2019-40666, ООО "РАМ" в период с 05.03.2018 по 28.03.2019 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050410:96, общей площадью 19 679 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, р-н Красногорский, с. Ильинское, пансионат "Ильичево", участок 4; категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; вид разрешенного использования: резиденции.

При расчете земельного налога за 2018 год заявитель исходил из ставки налога в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренной для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Согласно оспариваемому решению, налоговым органом применена налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 27.01.2020 N 07-12/005417@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

В связи с вышеизложенным общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствуясь статьями 387 - 389 НК РФ, 394 НК РФ, 15, 16, 19 ЖК РФ, положениями, Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа, и исходили из того, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050410:96 не являются объектами жилищного фонда, а также объекты коммунальной инфраструктуры не направлены на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда, расположенных на данном земельном участке, налоговым органом правомерно применена налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете земельного налога за 2018 год.

Между тем при рассмотрении спора судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

В кассационной жалобе указано, что спорный земельный участок и смежные с ним являются частью землевладения, в отношении которого рассматривался судебный спор. По этому спору Президиум ВАС РФ вынес постановление от 30 06 2009 N 1514/09, которым признал право на льготу по земельному налогу в связи с нахождением на земельном участке жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры. Объекты инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, на земельном участке, по которому ведется настоящий спор, создавались исключительно для эксплуатации жилищного фонда, который является частью муниципального жилищного фонда. В спорный налоговый период жилые дома эксплуатировались с помощью инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, расположенной на спорном земельном участке. На этом участке расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенные исключительно для обеспечения деятельности жилищного фонда, расположенного на смежных земельных участках.

По мнению подателя жалобы, вывод судов, согласившихся с позицией Минфина России, не соответствует подходу, изложенному в письме N 03-05-06-02/98211 от 11 11 2020 и судебной практике, отраженной в определениях Верховного Суда РФ от 27 02 2017 N 301-КГ16-20969, от 02 12 2016 N 306-КГ16-15969. Согласно этому подходу для квалификации в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. По мнению заявителя жалобы, в законе не указано условие о том, что для применения льготы по налогу является обязательным условие о том, что жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса должны находиться на одном земельном участке.

Кассационный суд полагает, что суды не дали надлежащую оценку доводам подателя жалобы, которые имеют существенное значение для дела и могли повлиять на выводы судов по существу спора.

Учитывая это, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценить доказательства, имеющиеся в деле и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 года по делу N А41-25455/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова