Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 18АП-10740/21 по делу N А76-14635/2021

г. Челябинск

14 сентября 2021 г.

Дело N А76-14635/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Петербургский энергетический институт повышения квалификации" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 по делу N А76-14635/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - общество "УСТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Петербургский энергетический институт повышения квалификации" (далее - Учреждение, ФГАОУ ДПО "ПЭИПК", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию 623 948 руб. 86 коп. за период с февраля по март 2021 года, неустойки в размере 4 831 руб. 10 коп. с продолжением начисления за период с 15.05.2021 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2021 (резолютивная часть от 29.06.2021) исковые требования общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания -Челябинск" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что распространение коронавируса явилось обстоятельством непреодолимой силы, повлиявшей на деятельность института, институт перешел на дистанционное обучение, слушатели курсов не пользовались услугами проживания в общежитии и не компенсировали затраты на теплоснабжение здания.

Кроме этого, вся корреспонденция направлялась в адрес общества "УСТЭК-Челябинск", однако ответы получены от ООО "Уральская энергосбытовая компания", которое выступает агентом общества "УСТЭК-Челябинск" со ссылкой на агентский договор от 26.12.2019 N 1, по условиям которого осуществляет деятельность по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров теплоснабжения. Полномочия ООО "Уральская энергосбытовая компания" ответчику неизвестны, доверенности не представлены. Предложения по мировому соглашению по погашению задолженности, направленные ответчиком на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2021, рассмотрены не истцом, а ООО "Уральская энергосбытовая компания", которое не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Также в процессе рассмотрения дела истцом подано заявление об увеличении исковых требований, а именно о взыскании задолженности за март 2021 года на сумму 272 591 руб. 27 коп., однако судом первой инстанции не принято и опубликовано определение о принятии увеличенных исковых требований, не решен вопрос о продолжении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом увеличенной суммы требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 30.08.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От общества "УСТЭК-Челябинск" 23.08.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "УСТЭК-Челябинск" и Учреждением заключен договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 09.02.2018 N Т- 516880 (далее- договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 956,657 Гкал в год, 78,480 м3 в год (приложение N 1.2), с величиной

тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 1,0030 кал/час, в том числе:

на отопление 0,5460 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С;

на ГВС 0,4570 Гкал/час;

на вентиляцию 0 Гкал/час;

на технологию 0 Гкал/час.

Максимальный расход теплоносителя не более 16,72 тн/час.

Согласно пункту 1.3 договора местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети потребителя) и тепловой сети ТСО (либо теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, и расчетом периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тентовой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, и который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца -первый период платежа;

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа.

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты та тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом-третий период платежа.

Под периодом платежа в настоящем договоре принимаемся, периодичный отрезок времени, и течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему договору.

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение 12) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

В силу пунктов 12.1-12.3 договор теплоснабжения заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора. Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Приложением N 1 к договору теплоснабжения стороны согласовали перечень объектов, тепловые нагрузки потребителя, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя.

В феврале-марте 2021 года во исполнение обязательств по договору от 09.02.2018 N Т-516880 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости отпуска, акты приема-передачи, на основании которых ответчику выставлен счет-фактура от 28.02.2021 N СТ/516880/0000119836, от 31.03.2021 N СТ/516880/0000128355 на общую сумму 623 948 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком поставленный ресурс не оплачен, сумма задолженности составила 623 948 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии от 18.03.2021 N ТС/3850/19, от 20.04.2021 N ТС/5362/3, в связи с неисполнением обязательств по оплате с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, Учреждением доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного ресурса с ответчика в пользу истца взыскана неустойка.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В феврале-марте 2021 года во исполнение обязательств по договору от 09.02.2018 N Т-516880 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости отпуска, акты приема-передачи, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры от 28.02.2021 N СТ/516880/0000119836, от 31.03.2021 N СТ/516880/0000128355.

Согласно расчету истца в соответствии с действовавшим в спорном периоде тарифом стоимость поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период февраль-март 2021 года составила 623 948 руб. 86 коп.

Ответчиком факт поставки истцом ресурса не оспорен, контррасчет задолженности при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлен.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 623 948 руб. 86 коп. задолженности за период февраль, март 2021 года.

Апеллянт указывает, что распространение коронавируса явилось обстоятельством непреодолимой силы, повлиявшей на деятельность института, институт перешел на дистанционное обучение, слушатели курсов не пользовались услугами проживания в общежитии и не компенсировали затраты на теплоснабжение здания.

Указанные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно ответу на вопрос N 7, указанному в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Апелляционный суд отмечает, что доводы Учреждения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленную тепловую энергию.

Апеллянт также отмечает, что ответчиком корреспонденция направлялась в адрес общества "УСТЭК-Челябинск", в том числе по мирному урегулированию спора, однако ответы получены от ООО "Уральская энергосбытовая компания".

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку Учреждение, заключив с обществом "УСТЭК-Челябинск" договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 09.02.2018 N Т-516880, имело сведения о том, кто осуществляет поставку тепловой энергии и перед кем у ответчика имеется обязанность по оплате поставленного ресурса.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях ООО "Уралэнергосбыт", права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что в процессе рассмотрения дела истцом подано заявление об увеличении исковых требований, а именно о взыскании задолженности за март 2021 года на сумму 272 591 руб. 27 коп., однако судом первой инстанции не принято и опубликовано определение о принятии увеличенных исковых требований, не решен вопрос о продолжении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом увеличенной суммы требований.

Апелляционный суд отмечает, что на принятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного иска судом первой инстанции указано в обжалуемом решении от 02.08.2021.

Заявление об уточнении исковых требований подано истцом 25.05.2021 через систему "Мой арбитр" вместе с доказательствами направления уточненного иска в адрес Учреждения.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, в связи с чем имел реальную возможность получения необходимых документов, заявить все имеющиеся возражения.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки в размере 4 831 руб.

10 коп. за период с 16.03.2021 по 14.05.2021 с продолжением начисления за период с 15.05.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 4 831 руб. 10 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 по делу N А76-14635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Петербургский энергетический институт повышения квалификации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко