г. Москва |
|
14 сентября 2021 г. |
Дело N А40-25743/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-25743/21, принятое судьей Нечипоренко Н.В., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ", третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Перглер Я.В. по доверенности от 25.11.2020
от ответчика: Мархашкина Г.М. по доверенности от 27.05.2021
от третьего лица: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 406 676,23 руб., законной неустойки за период с 02.01.2020 г. по 07.02.2021 г. в размере 2 638,48 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 08.02.2021 по дату фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.
Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.
Третье лицо не представило письменные пояснения.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В обоснование иска, между АО "Мосзнергосбыт" (Истец) и ООО "ЭК "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" (Ответчик) заключен Договор с ИКУ N 72997266 от 29.06.2018 г.
По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г. на общую сумму 406 676,23 руб.
Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.
Обязательство по оплате задолженности в полном объеме до настоящего времени не исполнено, претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Возражая против иска, ответчик указывает, что объем фактического потребления электрической энергии за исковой период составляет 85 884,0 квтч на сумму 402 010,77 руб., в то время как истцом заявлена сумма в размере 406 676,23 руб.
На основе полученных показаний были сформированы счета на оплату потребленной э/э N Э-66-57511 от 31.10.2020 и N Э-66-64062 от 30.11.2020, УПД (счета-фактуры, акты приема-передачи э/э). Указанные документы были направлены в адрес Абонента с помощью системы электронного документооборота, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 4.9 Договора по окончании расчетного периода МЭС предъявляет Абоненту "Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)" в двух экземплярах, а также счет-фактуру и счет. Абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны.
Таким образом, суд признал факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются правомерными и обоснованными.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что предъявленные требования не соответствуют данным по потребленной электроэнергии, указанным самим истцом в счетах-фактурах, подлежат отклонению, так как ответчик в представленном в апелляционной жалобе контррасчете не учитывает потери в сетях.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-25743/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Р. Валиев |
Судьи |
Е.А. Птанская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-25743/2021
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ООО "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ"
Третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"