Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 10АП-13742/21 по делу N А41-25090/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А41-25090/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Алк-СТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2021 года по делу N А41-25090/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Алк-СТ" к АО "Тандер" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алк-СТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Тандер" о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору аренды N МсФ_ю/65153/16 от 05.10.2016 в размере 211 447,87 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Алк-СТ" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.10.2016 заключен договор аренды N МсФ_ю/65153/16 недвижимого имущества. Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно пункту 5.1. договора - арендная плата вносится ежемесячно и состоит из постоянной и переменной составляющей.

Согласно пункту 5.2.2. договора - размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но не более чем на 5% и не чаще одного раз в год.

Изменение постоянной части арендной платы в соответствии с указанным пунктом производится на основании письменного уведомления арендодателя, направленного арендатору за 90 (девяносто) дней до изменения постоянной части арендной платы.

Истец (арендодатель) в соответствии с условиями договора и в сроки (за 90 дней) направил ответчику уведомление с предложением о повышении арендной платы в соответствии с пунктом 5.2.2. договора аренды на 5% с 05 октября 2020 года, которая будет составлять 515 375 рублей в месяц.

Указанное ежегодное увеличение постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении постоянной части арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 05.10.2020 по настоящее время ответчик ежемесячно перечислял истцу арендную плату в размере 490 833 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Ответчиком не была уплачена часть постоянной части арендной платы за период с 05.10.2020 по 01.04.2021 в размере 24 542 в месяц. Общая сумма неуплаты за указанный период, согласно тексту искового заявления, составила 147 252 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 7.2. договора - невнесение платежей в срок, установленный договором, влечет за собой начисление пени в размере 0,1% не перечисленной за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 15 117 рублей 88 копеек за период с 05.10.2020 по 01.04.2021.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ - по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Таким образом по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом, согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Факт передачи спорного имущества ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" - если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Условиями договора аренды предусмотрено право арендодателя на изменение арендной платы, и установлен механизм изменения арендной платы.

Так, согласно пункту 5.2.2. договора аренды - размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но не более чем на 5% и не чаще одного раз в год.

По мнению истца, указанное ежегодное увеличение постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении постоянной части арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Вместе с тем, требования истец основаны на ошибочном толковании условий договора аренды, поскольку изменение арендной платы может быть произведено только по соглашению сторон, то есть для изменения арендной платы необходимо наличие обоюдного волеизъявления сторон договора, а именно соглашения, которое не было достигнуто применительно к спорным правоотношениям.

В связи с указанным, поскольку условием договора не предусмотрена односторонняя индексация арендной платы со стороны истца, то требование об оплате арендной платы с учетом индексации является необоснованным.

Соглашения сторон по изменению условий договора, в том числе арендной платы, оформляются в письменной форме и вступают в силу с момента государственной регистрации (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора - любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон.

Соглашение об изменении и/или дополнении договора вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора, измененные/дополненные соглашением об изменении/дополнении договора, применяются к отношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения.

Вместе с тем, каких-либо дополнительных соглашений к договору об изменении арендной платы сторонами подписано не было, стороны не согласовывали изменение постоянной части арендной платы, не меняли порядок ее начисления, не вносили каких-либо изменений в условия договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ - исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ - изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год, в том числе, в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием стороной сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

В спорном договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон. При сопоставлении с иными условиями договора (пункты 5.2.2 и 6.2 договора) изменение арендной платы по соглашению сторон производится путем подписания дополнительных соглашений к договору.

Указанные условия договора опровергают доводы истца о возможности изменения условий договора по арендной плате только на основании одностороннего уведомления, без наличия обоюдного волеизъявления сторон договора, без заключения соглашения к договору об изменения условий арендной платы и его регистрации.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08, исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором. Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Следовательно, договор сохраняет силу и не подлежит изменению на основании одностороннего уведомления истца об индексации арендной платы.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец правомерно в одностороннем порядке повысил размер арендной платы в соответствии с пунктом 5.2.2. договора аренды. Однако данный довод подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонен со ссылкой на пункт 6.2 договора - любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2021 года по делу N А41-25090/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.