Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 19АП-4867/21 по делу N А14-3138/2021

г. Воронеж

13 сентября 2021 г.

Дело N А14-3138/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агросалон Черноземья": Рябцевой Н.А., представителя по доверенности б/н от 21.06.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний АТХ": Донника А.В., представителя по доверенности б/н от 03.12.2019

от общества с ограниченной ответственностью "Промэксперт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросалон Черноземья" на определение Арбитражного суда Воронежской области 05 июля 2021 года об отказе во вступлении в дело N А14-3138/2021 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (судья Ловчикова Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний АТХ" (ОГРН 1153668009252, ИНН 3664204705) к обществу с ограниченной ответственностью "Промэксперт" (ОГРН 1183702018851, ИНН 3702206777) о расторжении договора поставки, о взыскании 189 400 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний АТХ" (далее - истец, ООО "ГК АТХ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭксперт" (далее - ответчик, ООО "ПромЭксперт") о расторжении договора поставки N 2020/05-06-АТХ от 06 мая 2020 г., о взыскании 189 400 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью "Агросалон Черноземья" (далее - ООО "Агросалон Черноземья") поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Воронежской области 05 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Агросалон Черноземья" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять новый судебный акт, рассмотреть заявление по существу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10 сентября 2021 года ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагал определение суда законным и обоснованным, а жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 октября 2019 г.) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Агросалон Черноземья" и истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в результате рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного, третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с рассматриваемым ходатайством, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что спор возник из договора поставки N 2020/05-06-АТХ от 06 мая 2020 г., по условиям которого ответчик обязался передать истцу швейное оборудование и комплектующие к нему. Основанием заявленных покупателем требований явилась поставка товара ненадлежащего качества.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Агросалон Черноземья" ссылается на то, что после передачи товара покупателю он поступил в общую долевую собственность по договору простого товарищества от 15 апреля 2020 г., заключенному истцом и обществом "Агросалон Черноземья", в связи с чем, решение суда по заявленному иску может привести к нарушению прав общества как совладельца имущества.

Вместе с тем ООО "Агросалон Черноземья" не является участником договора поставки, нарушение которого стало предметом разбирательства в настоящем деле.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении")

Из изложенного следует, что решение, принятое по результатам рассмотрения иска из договора, стороной в котором заявитель не является, в силу правила пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации об относительности обязательства не создаст препятствий для реализации его прав и не возложит на него каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела, а равно разногласий между обществом и истцом относительно вкладов в общую деятельность по договору простого товарищества не являются основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Разногласия, возникшие между обществом "Агросалон Черноземья" и обществом "Группа компаний АТХ" по поводу исполнения заключенного между ними договора, могут быть разрешены в ходе отдельного судебного производства.

Общество не привело мотивированных доводов в заявлении и не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу будет создавать препятствия для реализации его прав и законных интересов.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам законодательства. Оснований для переоценки выводов суда области, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области 05 июля 2021 года об отказе во вступлении в дело N А14-3138/2021 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросалон Черноземья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

А.И. Поротиков