Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-49497/21 по делу N А40-79684/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-79684/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местного общественного благотворительного фонда помощи ветеранам и инвалидам района "Котловка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-79684/21,

по заявлению Местного общественного благотворительного фонда помощи ветеранам и инвалидам района "Котловка"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Гагаринцева А.Н. - генеральный директор;
от заинтересованного лица:	Хайбуллин Р.Р. по доверенности от 12.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

МЕСТНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД ПОМОЩИ ВЕТЕРАНАМ И ИНВАЛИДАМ РАЙОНА "КОТЛОВКА" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления по делу N 224-НФ/9065017-21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 в удовлетворении требования обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административный орган поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Диспозицией данной нормы права является неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 80 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, помещение с кадастровым номером 77:05:0003002:2774 общей площадью 236,6 кв. м. находится в собственности г. Москвы, о чем в ЕГРН сделана запись от 19.02.2002 N 77-01/06-007/2002-421 и передано МБОФ ПВИИ РАЙОНА "КОТЛОВКА" (ИНН: 7726285912) на основании договора аренды от 05.03.2001 N 7-69 (по документу) (N 07-00069/2001 - по выписке из ЕГРН; N 07-00069/01 - по сведениям из ИС РЕОН), о чем в ЕГРН сделана запись от 22.02.2002 N 77-01/06-007/2002-432 сроком до 04.03.2025 под размещение фонда, магазин по реализации продовольственных товаров и бытовое обслуживание, на основании договора аренды. Статус договора - действует.

По данным МосгорБТИ четырехэтажное здание с подземным этажом с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Нагорная, д. 13, корп. 4 является многоквартирным жилым домом.

В соответствии с пунктом договора 1 Предмет договора: объект аренды передается для использования под размещение фонда, магазин по реализации продовольственных товаров и бытовое обслуживание.

В соответствии с п 4.2.1 Права и обязанности Арендатора: Арендатор обязан использовать арендуемое помещение исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1 настоящего договора.

В ходе ранее проведенного осмотра нежилого помещения (акт о результатах осмотра объекта нежилого фонда от 29.07.2020 N 9062335, рапорт от 29.07.2020 N 9062335) установлено, что в нарушение п. 1 и п. 4.2.1 договора МБОФ ПВИИ РАЙОНА "КОТЛОВКА" использует помещение I - комнаты 1, 1а, 2, 2а, 3, 4; помещение II -комнаты с 1 по 3, За, 4, 6, 7; помещение V - комнаты с 1 по 6 под хостел, в помещении размещено соответствующее оборудование.

Нарушены требования п. 3.3.1.19 приложения 1, к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП.

Решение об изменении целевого назначения объекта нежилого фонда, переданного аренду, принимается Департаментом городского имущества города Москвы в установленном порядке.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 9.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. "Использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения."

МБОФ ПВИИ РАЙОНА "КОТЛОВКА" использует объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения. Таким образом, нарушен пункт 3.3.1.19 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП.

Действия МБОФ ПВИИ РАЙОНА "КОТЛОВКА" образуют состав

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1, ст.9.7 КоАП города Москвы "Использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения".

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 29.09.2020 по делу N 497- НФ/906233 5/2-20 МБОФ ПВИИ РАЙОНА "КОТЛОВКА" привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.7 КоАП города Москвы. Постановление Госинспекции по недвижимости от 29.09.2020 по делу N 497-НФ/9062335/2-20 вступило в законную силу 30.10.2020.

В связи с неустранением ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы, в течение 80 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, в действиях МБОФ ПВИИ РАЙОНА "КОТЛОВКА" усматривается состав административного правонарушения,

административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.7 КоАП г. Москвы.

Данный факт зафиксирован в рапорте об обнаружении административного нарушения от 03.02.2021 N 9065122, в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2021 N 9065122 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Распорядительный акт полномочного органа власти города Москвы об изменении и дополнении цели предоставления указанного нежилого объекта отсутствует.

Таким образом, в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором УКОН по ЦАО материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии уведомления о проверке судом отклоняется, поскольку в указанном случае проводился осмотр объекта недвижимости в соответствии с поручением от 21.01.2021 г. N 9065017.

Доводы заявителя о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках Кодекса об административных правонарушениях, и положения ФЗ N 294 от 26.12.2008 г. в настоящем случае не применимы.

Иные доводы заявителя о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственностью судом отклоняются, поскольку не соответствуют представленным материалами административного дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 02.03.2021 г.N 9065017 составлен с нарушением двухдневного срока, установленного ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ.

Однако сроки, установленные ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ, пресекательными не являются. Само по себе нарушение указанного срока не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Иные доводы заявителя судом также отклоняются, как не опровергающие установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. В силу части 2 статьи 31.5 КоАП с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Учитывая изложенное, Общество не лишено права обратиться в Инспекцию за предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-79684/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова