Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-46436/21 по делу N А40-22370/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-22370/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭНЕРГИЯ ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года по делу N А40- 22370/21, по иску Общество с ограниченной ответственностью "Энергия Траст" (ИНН 9709013260) ответчик IFC HOLDING LTD третье лицо Федеральную службу по финансовому мониторингу о взыскании 224 434 953 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Полещук И.В. по доверенности от 30.06.2021 б/н;

от ответчика - Голиков А.А. по доверенности от 26.05.2021 N д21/1;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " ЭНЕРГИЯ ТРАСТ " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к IFC HOLDING LTD о взыскании 224 434 953 руб. 41 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года по делу N А40-22370/21 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО " ЭНЕРГИЯ ТРАСТ " обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права, полагает, что у суда отсутствовали основания к отказу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Энергия Траст", и ответчиком, компанией IFC HOLDING LTD были заключены договоры купли продажи ценных бумаг (банковских простых векселей): N 201802-5 от 05.02.2018 года на общую сумму 29 987 700 руб. 00 коп; N 201804-18 от 18.04.2018 года на общую сумму 19 991 800,00 руб. 00 коп.; N 201807-09 от 09.07.2018 года на общую сумму 9 995 900 руб. 00 коп; N 201807-12 от 12.07.2018 года на общую сумму 14 042 000 руб. 00 коп; N 201807-24 от 24.07.2018 года на общую сумму 29 987 700 руб. 00 коп; N 201808-10 от 10.08.2018 года на общую сумму 29 987 700 руб. 00 коп; N 201808-31 от 31.08.2018 года на общую сумму 44 981 600 руб. 00 коп; N 201809-18 от 18.09.2018 года на общую сумму 19 991 800 руб. 00 коп.

Истец указал, что обязательства истца по передаче векселей были исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами приёма-передачи векселей. Однако, по настоящее время оплата векселей ответчиком произведена не была.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно письменным пояснениям Росфинмониторинга в отношении истца имеются данные о среднесписочной численности работников в количестве 1 человек, генеральный директор истца является руководителем 3 и учредителем 3 организаций. При этом, в первом квартале 2018 года двумя различными банковскими организациями в отношении истца принимались решения об отказе в открытии банковского счета.

Принимая во внимание значительную сумму исковых требований, судом было предложено представить отражение спорных операций в бухгалтерских документах с отметкой налогового органа.

Представленные истцом по требованию суда доказательства, якобы подтверждающие отражение спорной финансовой операции в бухгалтерских документа, с учетом информации, представленной Росфинмониторингом, вызвали сомнение суда в их достоверности.

Суд правомерно усматривает признаки направленности действий заявителя на получение положительного судебного решения, а также имеющие место обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что действия сторон были направлены на создание видимости гражданско-правового спора с целью создания фиктивной задолженности между организациями, а обращение в суд имело своей целью подтверждение искусственно созданной задолженности для ее последующей легализации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года по делу N А40- 22370/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова