Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 03АП-3990/21 по делу N А33-5930/2021

г. Красноярск

14 сентября 2021 г.

Дело N А33-5930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" мая 2021 года по делу N А33-5930/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элком-Электрощит" (ИНН 5029157726, ОГРН 1115029011130, далее - истец, ООО "Элком-Электрощит") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") о расторжении договора поставки N 02.400.593.19 от 10.09.2019 в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2021 года по делу N А33-5930/2021 иск удовлетворён. Договора поставки N 02.400.593.19 от 10.09.2019, заключенный между ООО "Элком-Электрощит" и ПАО "Россети Сибирь", расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскано 6000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что у истца не было оснований полагать, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора; истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенность указанных им нарушений, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для расторжения договора.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам закупочной процедуры на право заключения договора на поставку кабельно-проводниковой продукции, между ООО "Элком-Электрощит" (поставщик) и ПАО "Россети Сибирь" (покупатель) заключен договор поставки N 02.4000.593.19 от 10.09.2019.

Согласно пункту 2.1. договора, поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар: кабельно-проводниковую продукцию до 1 кВ, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу пункта 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной, осуществляется в течение 30 календарных дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя при соблюдении следующего условия: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6 и 7 и пунктом 5.10 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком покупателю на объект поставки и в количестве, указанным в заявках на поставку товара.

В случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, неосновательного обогащения, а также иных внедоговорных обязательств, возникших в связи с настоящим договором, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя (пункт 13.2 договора с учетом протокола разногласий от 15.09.2019).

Истцом по факту нарушения сроков оплаты по договору поставки N 02.4000.593.19 от 10.09.2019 в адрес ответчика были направлены претензии:

- исх. N 27-Щ от 27.01.2020, по следующим накладным: N 39000541 от 25.11.19, N 39000543 от 26.11.19, N 39000546 от 27.11.19, N 39000547 от 27.11.19, N 39000548 от 27.11.19, N 39000550 от 27.11.19, N 39000556 от 28.11.19, N 39000554 от 28.11.19, N 39000555 от 28.11.19, N 39000561 от 29.11.19;

- исх. N 255-Щ от 06.05.2020 по следующим накладным: N 39000556 от 28.11.19, N 39000561 от 29.11.19, N 39000063 от 13.02.20, N 39000102 от 28.02.20, N 39000103 от 28.02.20, N 39000106 от 02.03.20, N 39000164 от 19.03.20;

- исх. N 503-Щ от 24.09.2020 по следующим накладным: N 39000315 от 12.05.2020, N 39000316 от 12.05.2020, N 39000317 от 12.05.2020, N 39000321 от 14.05.2020, N 39000322 от 14.05.2020;

- исх. N 30-Щ от 25.01.2021 по следующим накладным: N 39000623 от 24.08.2020.

На момент подачи иска за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 859 966 руб.

Истцом 01.02.2021 в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от расторжения договора.

В ответ на уведомление истцом был получен отказ от расторжения договора (исх. N 1/38/989 от 17.02.2021) "ввиду наличия рисков по выполнению мероприятий по реализации производственных программ, направленных на безаварийное электроснабжение потребителей, дефицит финансирования связан с неоплатами потребителей за услуги по передаче электроэнергии, ПАО "Россети Сибирь" не отказывается от ответственности, принимает все возможные меры для исполнения обязательств и обязуется погасить задолженность перед ООО "Элком-Электрощит" за кабельно-проводниковую продукцию по договору N 02.4000.593.19 от 10.09.2019".

В целях устранения правовой неопределённости относительно правоотношений сторон в рамках договора N 02.4000.593.19 от 10.09.2019, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применительно к абзацу 2 пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и неоднократной невыборки товаров.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относиться к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В силу пункта 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной, осуществляется в течение 30 календарных дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается неоднократное нарушение исполнение ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара.

На момент обращения истца с иском о расторжении договора поставки, у ответчика имеется задолженность, что не оспаривается последним.

Принимая во внимание, что условиями договора ответчику предоставлена отсрочка оплаты товара на 30 календарных дней, при этом ответчик неоднократно нарушает данные сроки оплаты товара, имеет задолженность по оплате, учитывая, что на протяжении длительного времени ответчик использует в своей предпринимательской деятельности поставленный товар, тогда как истец, также являясь коммерческой организацией, не может использовать в своей деятельности весь объем денежных средств в связи с продажей товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существенность нарушения условий договора подразумевается до тех пор, пока не доказано обратное. Ответчик не представил каких-либо доказательств в материалы дела, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств несущественности допущенных нарушений по оплате полученного товара.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2021 года по делу N А33-5930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин