Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-40181/21 по делу N А40-13701/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-13701/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. по делу N А40-13701/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя Магомедова Гамзата Магомедхабибовича к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 118 300 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Магомедов Гамзат Магомедхабибович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 118 300 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, в соответствии с договором поставки цемента N 12 от 09.01.2019 г., заключенного между ООО "Эвента" и ИП Магомедов Г.М. доставщиком были переданы покупателю вагоны с грузом-цемент.

Также в соответствии с договором поставки цемента N 130 от 09.01.2019 г., заключенного между ООО "Цемарсенал" и ИП Магомедов Г.М., поставщиком были переданы покупателю вагоны с грузом-цемент.

В соответствии с договором поставки цемента N 194 от 21.11.2018 г., заключенного между ООО "НВ-Трейд Партнер" и ИП Магомедов Г.М. поставщиком были переданы покупателю вагоны с грузом-цемент.

В соответствии с договором поставки цемента N 10 от 09.01.2019 г., заключенного между ООО "Территория Вашего дома" и ИП Магомедов Г.М. поставщиком были переданы покупателю вагоны с грузом- цемент.

В соответствии с п. 3.4. вышеуказанных договоров покупатель обязуется обеспечить срок нахождения вагонов под грузовыми операциями на станции назначения (выгрузки) не более двух суток.

Срок нахождения одного вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения (выгрузки). Даты прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления со станции назначения (выгрузки) определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО "РЖД" (данные не заверяются). Нахождение вагонов у Покупателя свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 3.5. вышеуказанных договоров в случае нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) сверх сроков, установленных п. 3.4. вышеуказанных договоров. Поставщик вправе, уведомив Покупателя, удержать (возместить) свои расходы по оплате сверхнормативного нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) из денежных средств, перечисленных Покупателем в качестве предоплаты (оплаты) за любую партию продукции, как по настоящему Договору, так и по дополнительным соглашениям к нему. Основанием для оплаты служат данные, указанные в электронном комплекте документов системы ЭТРАН ОАО "РЖД". Кроме этого. Поставщик может требовать с Покупателя полного возмещения причиненных ему убытков.

При доставке Продукции вагонами третьих лиц возмещать Поставщику все расходы, которые возникнут у Поставщика, в том числе, но не ограничиваясь этим, штрафы, пени, за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения (выгрузки), повреждение, не очистку вагонов, переадресовку Продукции, дополнительные сборы, а так же добор тарифа на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

На основании раздела 9 вышеуказанных договоров Поставщик производит расчет штрафа и направляет Покупателю претензию, а также расчет суммы штрафа.

Размер штрафа, уплачиваемый Покупателем, определен договором, в соответствии и которым в случае нарушения срока выгрузки Продукции на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере, выставленном контрагентами Поставщика.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика. (даты прописаны в расчете требований).

Таким образом, именно по уведомлениям о завершении грузовых операций, памяткам приемосдатчика, можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют уведомления о завершении грузовых операций и памятки приемосдатчика.

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО "РЖД" является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Требования за сверхнормативный простой Контрагенты Поставщиков заявили в адрес самих Поставщиков в рамках Договоров N N 05/19-772 от 20.06.2019 г., 05/17-646 от 25.05.2017 г., 05/19-774 от 28.06.2019 г., 1/17 от 31.12.2017 г., далее Поставщики перевыставили требования Покупателю.

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Покупателем срока использования цистерн на станции назначения по вине РЖД, Поставщиком были выставлены в адрес Покупателя претензии, перечисленные в расчете, на сумму в размере 118 300 руб.

На основании вышеизложенного покупатель понес расходы за сверхнормативный простой цистерн по вине ответчика, что подтверждается нижеследующим.

На основании заключенного договора N 80/ТЦФТО на подачу и уборку вагонов от 08.05.2019 г. между ИП Магомедов Г.М. и ОАО "РЖД" и в соответствии с ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. Перевозчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов Клиенту с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Клиенту, на железнодорожные пути общего пользования станции.

В соответствии с п. 2.1.2 договора подачи/уборки, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Грузополучатель передает уведомление приемосдатчику станции. На основании п. 3.7. "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС N 26 от 18.06.2003 г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Об окончании слива Клиент уведомил Перевозчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика. а также в уведомлениях о завершении грузовой операции.

Исковые требования о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, а из договора подачи и уборки вагонов, который представляет собой договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД", данная услуга оказывается по заданию истца.

Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по Договору на подачу и уборку.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Доводы жалобы о неприменении судом первой инстанции исковой давности отклоняются апелляционным судом.

Требование истца о возмещении убытков вытекает не из договора перевозки грузов, а из договора на подачу и уборку вагонов, на требования о возмещении убытков по которому на основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются сокращенные сроки исковой давности, предусмотренные данным Кодексом и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации для требований, вытекающих из перевозки груза.

Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с даты когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, то есть, с даты претензий, выставленных поставщиком 07.03.2020 г. и 05.03.2020 г.

По указанным в расчете претензий Поставщика общий трехлетний срок исковой давности истекает 05.03.2023 г., в связи с чем, обращение с настоящим иском в суд последовало в пределах общего срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении настоящего дела необходимо принять во внимание довод суда по делу N А40-6972/20 подлежит отклонению ввиду следующего.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением по делу N А40-6972/20, Истец (ООО ПКП "Ставпромкомплект") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 г. по делу по делу А40-6972/20 решение суда первой инстанции отменено и убытки взысканы с ОАО "РЖД" в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 г. оставлено без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 г. по делу N А40-6972/2020.

Довод ответчика о том, истец не доказал, каким образом действия ОАО "РЖД" нарушили права истца и каким образом подача искового заявления восстановит нарушенные права, а также вывод о том, что истцом не представлены доказательства реально понесенных им убытков, так как в материалы дела не представлены платежные документы о перечислении денежных средств от истца, равно как иные доказательства о возмещении убытков, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждены данные расчета, а в частности даты расчета в графе "отправление порожнего вагона" подлежит отклонению ввиду следующего.

Истец представил в материалы дела памятки приемосдатчика, в которых отслеживается полный технологический процесс на подачу вагонов, уведомлений о завершении грузовых операций и уборку вагонов с путей необщего пользования. Данные, указанные в памятках приемосдатчика полностью соответствуют данным Истца в расчете иска.

Таким образом, все данные о передвижениях вагонов, в том числе, даты прибытия и даты отправки, содержаться в базе Главного информационного центра ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД"). ОАО "РЖД" является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Расчет убытков подготовлен на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", предъявляемых в адрес истца претензий, а также памяток приемосдатчика.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года по делу N А40-13701/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина