Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 05АП-4567/21 по делу N А51-1233/2021

г. Владивосток

15 сентября 2021 г.

Дело N А51-1233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партизанское автотранспортное предприятие",

апелляционное производство N 05АП-4567/2021

на решение от 25.05.2021

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-1233/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партизанское автотранспортное предприятие" (ИНН 2509200528, ОГРН 1022500800486) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170),

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438),

о признании незаконным решения N 02/07/18.1-1269/2020 от 19.10.2020,

при участии:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края:

Шестакова Е.В. по доверенности от 09.01.2020, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 3906 от 01.12.2009);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Партизанское автотранспортное предприятие": не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партизанское автотранспортное предприятие" (далее - общество, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) N 02/07/18.1-1269/2020 от 19.10.2020.

Решением суда от 25.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что срок для обжалования решения Управления был пропущен по уважительной причине, поскольку предприятие принимало меры к получению письменных разъяснений у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, делало запросы расписаний до обращения в суд с заявленными требованиями. По существу своих требований указывает на то, что объединение в один крупный лот нескольких межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок привело к установлению излишнего требования к потенциальным участникам конкурса о наличии дополнительных транспортных средств, что оказало или могло оказать негативное влияние на конкуренцию, которое выразилось с вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, не способных подать заявки на лот в целом и не имеющих достаточное количество автобусов. Просит суд апелляционной инстанции восстановить пропущенный срок, рассмотреть возможность исчисления данного срока с момента опубликования результатов конкурса, с момента получения ответа от Министерства транспорта, поступившего в адрес предприятия 24.08.2020.

Общество, Управление извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Согласно поступившему 07.09.2021 ходатайству общество просит отложить судебное заседание на срок до одного месяца в связи с невозможностью явки представителя. Управление отношение к жалобе не выразило.

Представитель Министерства в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, в его удовлетворении отказывает и считает возможным на основании части 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 на официальном сайте администрации Приморского края, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугороднем межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, а также конкурсная документация. Предметом открытого конкурса являлось право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в частности по лотам N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.10,11,12,13,14,15,16.

Заявителем была подана заявка на участие в открытом конкурсе, и по результатам которого достались маршруты по лоту N 6, N 12 207/4; 207/5 (Партизанск-Находка-Партизанск).

Согласно запросу от 06.09.2018 года Федеральной Антимонопольной службы по Приморскому краю, всем перевозчикам было необходимо в срок до 21.09.2018 года сдать копии свидетельств и карт маршрутов на осуществление перевозок по межмуниципальным маршрутам в границах Приморского края.

На момент предоставления документов, по маршрутам 207/1;207/2; 207/3; 207/4; 207/5 существовало сложившееся расписание, отвечающее критериям пассажиропотока и наполняемости транспортных средств. Однако, до проведения конкурса, Министерском транспорта Приморского края, было изменено расписание рейсов по маршрутам в одностороннем порядке. Заявитель считает, что новое расписание было установлено без должного исследования маршрута, пассажиропотока. В новом расписании рейсы автобусов дублируют друг друга с минимальным временным интервалом. Количество рейсов из города Находка в г. Партизанск были увеличены с 2 до 13 ежедневно (маршрут N 207/1), равно как и количество рейсов из Партизанска в Находку увеличены с 2 до 13, что, по мнению заявителя, приводит к нерациональному осуществлению хозяйственной деятельности перевозчика, выполняющего рейсы по маршрутам N 207/4 и N 207/5.

По мнению предприятия, организатором торгов в один лот (N 2, включающий в себя маршруты N207/1; N 207/2; N 207/3, N506/4; N506/5;N509/1) объединены 6 маршрутов, в то время как заявка подается на лот в целом (а не на отдельный маршрут), следовательно, потенциальный участник конкурса должен иметь на праве собственности или на ином законном основании минимальное количество транспортных средств для всего лота либо принять на себя обязательства по приобретению транспортных средств в установленные сроки. То есть пределом входа хозяйствующего субъекта на товарный рынок пассажирских перевозок является наличие у участника конкурса - 18 единиц транспортных средств.

С учетом изложенного, общество, посчитав, что необоснованное объединение нескольких маршрутов в один лот нарушает требования части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обратилось в Приморское УФАС России с жалобой о нарушении Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края при проведении открытого конкурса, объектом которого является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (лот N 1-16) правил законодательства в части организации проведения открытого конкурса.

Решением УФАС от 19.10.2020 года по делу N 025/07/18.1-1269/2020 рассмотрение жалобы ООО "Партизанское АТП" прекращено со ссылкой на положения части 5 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" поскольку в рамках рассмотрения жалобы было установлено, что информация о результатах открытого конкурса от 29.05.2019 по лоту N 2 - протокол рассмотрения заявок открытого конкурса от 29.05.2019 размещен Министерством на официальном сайте в сети "Интернет" 03.07.2019, открытый конкурс по данному лоту признан несостоявшимся.

Не согласившись с указанным решением Управления, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предприятия, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, обжалование действий (бездействия) организатора торгов в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения (часть 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Из толкования части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что законодатель связал возможность обжалования действий организатора торгов в уполномоченный орган в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов с отсутствием договора, заключенного по результатам торгов, в том числе по причине несостоявшихся торгов.

Таким образом, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, конкурсной комиссии в антимонопольный орган допускается с соблюдением сроков, установленных частями 4 и 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В целях защиты интересов добросовестных участников торгов, заключивших и исполняющих договоры по итогам торгов, в обязанности антимонопольного органа не входит рассмотрение жалоб, поданных с нарушением установленного Законом о защите конкуренции срока.

Из материалов дела судом установлено, что информация о результатах открытого конкурса от 29.05.2019 по лоту N 2 - протокол рассмотрения заявок открытого конкурса от 29.05.2019 размещен Министерством на официальном сайте в сети "Интернет" 03.07.2019, открытый конкурс по данному лоту признан несостоявшимся.

Согласно штампу входящей корреспонденции, предприятие с жалобой на действия организаторов торгов обратилось в антимонопольный орган 08.10.2020, т.е. с нарушением установленного частью 5 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ срока.

Заявитель в качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в антимонопольный орган указывает на то, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в одностороннем порядке изменило расписание в момент проведения конкурса. В нарушение пункта 13.12 Постановления Администрации Приморского края N 484-па от 11.08.2018 "О реализации мероприятий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном и пригородном сообщении на территории Приморского края" информация об изменении не была опубликована в течении 25 рабочих дней со дня окончания проверки, указанной в пункте 12.12 названного Порядка, извещение об организации обследования маршрута в целях его изменения в официальном печатном издании и на официальном сайте. Общество узнало о введении нового расписания (и, следовательно, о нарушении своих прав) только тогда, когда начали ходить пустые автобусы с минимальным интервалом времени по одним и тем же маршрутам. После чего заявитель сразу же обратился в Приморское УФАС.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные обществом обоснования причин пропуска срока, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила, что участниками открытого конкурса от 29.05.2019 по лоту N 2 являлись: ООО "Авто-Каб", ООО "ДВ-Автобизнес", ООО "Ориент-Авто-Люкс", ООО "Влад-Рейс". При этом, заявитель по делу заявку на участие в конкурсе не подавал.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Партизанское АТП" принимало участие в открытом конкурсе от 05.06.2019 по лоту N 6 (маршрут N207/4 "Партизанск-Находка-Партизанск" и лоту N 12 (маршруты N 207/5 "Партизанск-Находка-Партизанск", N611 "Партизанск-Большой - Камень-Партизанск").

В этой связи следует признать соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что заявитель имел возможность отслеживать размещаемые Министерством извещения о проведении открытых конкурсов и с учетом своих возможностей принимать в них участие.

При этом, общество, указывая на одностороннее изменение Министерством расписания движения маршрутов 207/1, 207/2, 207/3, 207/4, 207/5 указанные действия в установленном порядке не обжаловало. Ссылка в жалобе на направление в Министерство запросов с целью дачи разъяснений по вопросу изменения расписания правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку не влияет на обязанность соблюдения заинтересованным лицом императивных требований, установленных статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ. Кроме того, согласно пояснениям Министерства указанное расписание было изменено в 2016 году, доказательств обратного в дело не представлено.

Учитывая, что общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов по истечении срока, установленного частью 5 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении предприятием срока на обжалование действий организатора торгов в антимонопольный орган.

При таких обстоятельствах решение Управления N 02/07/18.1-1269/2020 от 19.10.2020 о прекращении рассмотрения жалобы ООО "Партизанское АТП" по мотиву пропуска указанного срока соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку жалоба общества антимонопольным органом по существу не рассматривалась, суд первой инстанции правомерно не осуществлял проверку сведений, содержащихся в ней на предмет соответствия действий организатора торгов положениям Закона о защите конкуренции.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021 по делу N А51-1233/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова