Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-42039/21 по делу N А40-48442/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-48442/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Национальный центр информатизации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 г. по делу N А40-48442/21,

по иску ООО "Уральский медицинский завод"

к ООО "Национальный центр информатизации"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Панов К.В. по доверенности от 21.12.2020;
от ответчика:	Бабин И.А. по доверенности от 10.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский медицинский завод" (далее - истец, ООО "УралМед") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N НЦИ20-97 от 04.08.2020 г. в размере 88 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 г. иск ООО "УралМед" удовлетворен: с ООО "Национальный центр информатизации" в пользу ООО "УралМед" взыскана задолженность в размере 88 100 000 (Восемьдесят восемь миллионов сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2021 г. в размере 1 225 901 (Один миллион двести двадцать пять тысяч девятьсот один) руб. 37 коп. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты суммы задолженности.

ООО "Национальный центр информатизации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Национальный центр информатизации" (Заказчик) и ООО УралМед" (Поставщик) заключен договор N НЦИ20-97 от 04.08.2020 г., в соответствии с которым Поставщик обязался поставить аппараты искусственной вентиляции лёгких "Авента-М" в количестве 100 шт., а Заказчик - принять и оплатить указанную продукцию.

Согласно пункту 2.1. Договора цена всей продукции по Договору составляет 186 200 000 (Сто восемьдесят шесть миллионов двести тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается.

В силу пункта 1.2. Договора поставка продукции осуществляется в полном соответствии с требованиями Спецификации.

В соответствии со Спецификацией N 1 от 04.08.2020 г. к Договору поставка продукции должна быть осуществлена в срок до 15.08.2020 г., при этом окончательный расчет ООО "НЦИ" должно произвести в срок до 31.12.2020 г.

Пунктом 2.3 договора N НЦИ20-97 от 04.08.2020 г., спецификацией N 1 от 04.08.2020 г. к Договору, стороны согласовали порядок оплаты, предполагающий: внесение аванса в размере 50 % от стоимости Продукции, что составляет 93 100 000 руб. 00 коп., в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора при условии получения от Поставщика счета на оплату, счета-фактуры (если необходим); окончательный расчет в размере в размере 50 % от стоимости Продукции, что составляет 93 100 000 руб. 00 коп., в срок до 31.12.2020 г. при условии получения от Поставщика счета на оплату, счета-фактуры (если необходим) и осуществления приемки Продукции в полном объеме.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.08.2020 г. в Договор N НЦИ20-97 от 04.08.2020 г. стороны внесли изменения в части порядка расчетов оплаты в следующем порядке: в размере 50 % от стоимости Продукции, что составляет 93 100 000 руб. 00 коп., в течение 3 календарных дней с даты отгрузки Продукции, при условии получения от Поставщика товарной накладной по форме ТОРГ-12, счета на оплату и подписания товарной накладной Заказчиком; окончательный расчет в размере 93 100 000 руб. 00 коп. производится в срок до 31.12.2020 г. при условии приемки Заказчиком продукции в полном объеме, получения от Поставщика товарной накладной по форме ТОРГ-12, счета на оплату и подписания товарной накладной Заказчиком.

Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения аналогичные изменения внесены в раздел "Форма и порядок оплаты" Спецификации к Договору.

Таким образом, стороны согласовали, что оплата по Договору будет произведена после осуществления приемки-передачи Продукции, подписания товарной накладной и выставления счета, при этом двумя равными частями - по 93 100 000 руб. 00 коп.

ООО "УралМед" обязательства выполнены надлежащим образом: продукция поставлена в сроки, количестве и качестве, согласованные в Договоре, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, товарной накладной N 361 от 14.08.2020 г.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора переписка сторон может осуществляться по электронной почте. Необходимо учитывать, что переговоры о заключении и исполнении Договора также велись по электронной почте.

Как следует из переписки сторон по электронной почте, счет на оплату (коммерческий счет N 20-97 от 14.08.2020 г.) получен ответчиком как в оригинале, так и по электронной почте 19.08.2020 г.

ООО "Национальный центр информатизации" задолженность в размере 88 100 000 руб. не оплачена.

Удовлетворяя иск ООО "Уральский медицинский завод", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со стаей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате товара в сумме 88 100 000 руб. не исполнил, суд первой инстанции правильно признал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату товара, согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по состоянию на 22.04.2021 г. в размере 1 225 901 руб. 37 коп. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты суммы задолженности, согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету процентов.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 07.02.2017 г. N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что условиями Договоров не предусмотрена договорная неустойка за нарушение обязательства по оплате работ, суд первой инстанции верно счёл обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 22.04.2021 г. в размере 1 225 901 руб. 37 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-48442/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина