Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 15АП-10934/21 по делу N А53-34065/2019

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2021 г.

дело N А53-34065/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Фроловой Т.В.,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": представитель Рець П.Ф. по доверенности от 18.02.2020,

от Страшевской Е.В.: представитель Блохин Д.А. по доверенности от 17.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Страшевской Евгении Викторовны и публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.05.2021 по делу N А53-34065/2019

по заявлению Страшевской Евгении Викторовны

к финансовому управляющему Оболенскому Александру Викторовичу о разрешении разногласий

третье лицо: ПАО Сбербанк

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Страшевской Евгении Викторовны (ИНН 611903274286),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Страшевской Евгении Викторовны (далее - должник) должник обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим посредством обязания финансового управляющего Оболенского А.В. распределить из конкурсном массы в пользу должника Страшевской Е.В. 2/3 от актуальной суммы материнского капитала, что составляет 426 388,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2021 требования удовлетворены частично, а именно: разрешены разногласия между должником Страшевской Евгенией Викторовной и Финансовым управляющим Оболенским Александром Викторовичем путем обязания финансового управляющего Оболенского Александра Викторовича распределить должнику Страшевской Евгении Викторовне денежные средства в размере 228 666, 60 рублей - 2/3 от суммы материнского (семейного) капитала, составившей 343 000 рублей по окончании расчета с залоговым кредитором в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 и пункта 5 статьи 213.27 закона "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что ввиду направления материнского капитала на улучшение жилищных условий, несовершеннолетние дети стали сособственниками имущества и имеют право на получение части выручки от его реализации.

Страшевская Евгения Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить в части определения порядка спорной суммы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка доводам должника, изложенным в заявлении. Податель жалобы указывает, что интересы несовершеннолетних детей поставлены в зависимость от результатов торгов, а именно от наличия остатка денежных средств после расчета с залоговым кредитором.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" также обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что банкротство должника и обращение взыскная на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. Средства материнского капитала были направлены должником на погашение обязательств по кредитному договору, фактически это денежные средства, которыми была погашена часть кредита, и при этом, учитывая, что с учетом данных погашений был сформирован размере задолженности должника, т.е. если бы денежные средства не поступили бы в погашение долга, то размер задолженности был бы другим. По мнению апеллянта, при распределении суммы, полученной от реализации предмета залога, финансовый управляющий должника должен руководствоваться правилом о преимущественном праве залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества перед остальными кредиторами до того момента, пока требования такого залогодержателя не будут погашены в полном объеме.

Определениями суда апелляционной инстанции от 10.06.2021 и от 15.06.2021 апелляционные жалобы приняты к производству для рассмотрения под председательством судьи Стрекачёва А.Н.

Распоряжением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 N 41, ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н., с применением автоматизированной информационной системы апелляционные жалобы переданы на рассмотрение судье Шимбаревой Н.В.

Определением и.о. Председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 06.09.2021 произведена замена председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. на судью Шимбареву Н.В.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежит апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник была признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 с введением в отношении нее процедуры - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Оболенский А.В.

В конкурсную массу должника включена квартира N 24 в доме 22/3 по ул. Капустина в гор. Ростове-на-Дону, которая приобретена ею с использованием денежных средств "материнского капитала", наличие которых подтверждается государственным сертификатом серии МК-1 N 0247993 от 25.08.2008.

Поскольку Страшевская Евгения Викторовна является матерью двоих детей, а материнский капитал направлен на улучшение жилищных условий, должник обратилась к финансовому управляющему Оболенскому А.В. с заявлением о выплате ей 2/3 от суммы материнского капитала, действующей на данный момент, что составляет 426 388,00 рублей.

Ответным письмом N 25 от 11.03.2021 г. финансовый управляющий отказал в выплате указанной суммы, сославшись на то, что за основу следует брать сумму материнского капитала момент его использования.

Не согласившись с указанной позицией финансового управляющего, с целью разрешения разногласий должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором просила обязать финансового управляющего Оболенского А.В. распределить из конкурсном массы в пользу должника Страшевской Е.В. 2/3 от актуальной суммы материнского капитала, что составляет 426 388,00 рублей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм арбитражный управляющий, должник и его кредиторы имеют право на разрешение возникших между ними разногласий, а арбитражный суд обязан разрешить разногласия, возникшие между арбитражным управляющим, должником и кредиторами.

Иными словами, принимаемый по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации.

В рассматриваемом случае между финансовым управляющим и должником возникли разногласия относительно расчета суммы, подлежащей перечислению из выручки от реализации имущества на несовершеннолетних детей, а также порядка распределения такой выручки с установлением преимущественного права залогового кредитора либо без такового.

Из содержания постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А53-34065/2019 следует, что право детей должника обеспечивается тем, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально их доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть им выплачена по принципам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом правил Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией, права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016.

Так, непосредственно правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору] В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных! средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанны с реализацией предмета залога. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС 18-15086(1,2) по делу N А40-111492/2013).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при распределений суммы, полученной от реализации предмета залога, финансовый управляющий должен руководствоваться правилом о преимущественном праве залогодержателя на удовлетворения своих требований за счет залогового имущества перед остальными кредиторами до того момента, пока требования такого залогодержателя не будут погашены в полном объёме.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что данный вывод в постановлении от 28.09.2020 основан на том, что материнский капитал трансформирован в право собственности с установлением режима долевой собственности.

Между тем, при рассмотрении настоящего обособленного спора установлено, что материнский капитал был использован на цели погашения кредита, а не на приобретение квартиры, что подтверждается следующими обстоятельствами:

Из положений Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем - безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Страшевская Е.В. является собственником квартиры N 24 в доме 22/3 по ул. Капустина в г. Ростове-на-Дону, которая приобретена ею с использованием кредитных денежных средств, привлеченных на основании кредитного договора N 26721428 от 12.07.2012, и денежных средств "материнского капитала", наличие которых подтверждается государственным сертификатом серии МК-1 N0247993 от 25.08.2008.

При этом, как следует из пункта 3.1.4 кредитного договора, на момент приобретения квартиры заемщиком подтвержден факт оплаты части стоимости объекта недвижимости в размере 372 738,79 руб. Сумма заемных денежных средства согласно пункту 3.1.6 кредитного договора составляет 2 400 000 руб.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также досрочное погашение кредита или его части за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала производится перечислением с корреспондентского счета филиала кредитора, в том числе в даты несоответствующие датам, установленным для осуществления плановых ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 5.1.6 денежные средств материнского (семейного) капитала, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направлены в очередности, установленной договором.

Соответственно, средства материнского капитала направлены на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Так, банкротство должника и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. Средства материнского капитала были направлены должником на погашение обязательств по кредитному договору, фактически это денежные средства, которыми была погашена часть кредита и нужно учитывать, что с учетом данных погашений был сформирован размер задолженности должника; то есть, если бы данные денежные средства не поступили бы в погашение долга, то размер задолженности был бы другим.

При этом денежные средства, составляющие материнский капитал в конкурсной массе должника отсутствуют, они не были трансформированы в какое то имущество, следовательно, и не может ставиться вопрос об их исключении из состава конкурсной массы с учетом положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2019 N Ф01-3159/2019 по делу N А82-19201/2017).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника о распределении из конкурсном массы в пользу должника Страшевской Е.В. 2/3 от актуальной суммы материнского капитала, что составляет 426 388,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2021 по делу N А53-34065/2019 отменить.

В удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Страшевской Е,В. в виде обязания распределить в пользу должника денежные средства в размере 2/3 от актуальной суммы материнского капитала отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян