Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-49858/21 по делу N А40-15803/2020

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-15803/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУК г. Москвы "Московское кино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-15803/20 по иску ГБУК г. Москвы "Московское кино" к ООО "УК Тимирязевская", третье лицо: ПАО "МОЭК о взыскании по договору N 2017-331-Б-1 от 28.03.2017 излишне уплаченных денежных средств в размере 91 257 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 856 руб. 37 коп.,

по встречному исковому заявлению ООО "УК Тимирязевская" к ГБУК г. Москвы "Московское кино" о взыскании по договору N 2017-331-Б-1 от 28.03.2017 задолженности в размере в размере 369 723 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 27.02.2020 в размере 52 896 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.02.2020 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от ГБУК г. Москвы "Московское кино": Афанасьев М.А. по доверенности от 06.09.2021,

от ООО "УК Тимирязевская": Башкина Н.В. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ГБУК г.Москвы "Московское кино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "УК Тимирязевская" излишне уплаченных по договору от 28 марта 2017 года N 2017-331-Б-1 на предоставление коммунальных услуг за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года денежных средств в размере 91 257 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 856 руб. 37 коп.

В рамках данного дела ООО "УК Тимирязевская" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ГБУК г.Москвы "Московское кино" задолженности по оказанным коммунальным услугам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 369 723 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением суда от 16.06.2021 в удовлетворении исковых требований ГБУК г.Москвы "Московское кино" отказано; исковые требования ООО "УК Тимирязевская" удовлетворены в части взыскания с ГБУК г.Москвы "Московское кино" задолженности в размере 369 723 руб. 42 коп., пени в размере 14 273 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 627 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

Не согласившись с решением суда, ГБУК г.Москвы "Московское кино" подало апелляционную жалобу, в которой просит исковые требования истца удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ответчика отказать, указав на неправильное применение норм материального права; считает необходимым применение к расчету платы за поставленную в 2017 году тепловую энергию положений законодательства в редакции, действующей в соответствующий период; ссылается на неправомерность выставления счетов на оплату тепловой энергии исходя из установленного законом норматива потребления, а не по показаниям общедомовых приборов учета.

ООО "УК Тимирязевская" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Тимирязевская" в соответствии с Распоряжением Префекта САО города Москвы от 30.08.2007 N 6271 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Костякова, д.10, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

01.11.2008 в целях исполнения обязательств по предоставлению коммунальной услуги по отоплению между ООО "УК Тимирязевская" и ПАО "МОЭК" заключен договор энергоснабжения N 02.116002-ТЭ.

ГБУК г.Москвы "Московское кино" на праве оперативного управления владеет нежилым помещеним общей площадью 544,5 кв.м. по адресу: Москва, ул.Костякова, д.10.

28 марта 2017 года между ГБУК г.Москвы "Московское кино" и ООО "УК Тимирязевская" заключен договор N 2017-331-Б-1 на предоставление коммунальных услуг, предметом которого является предоставление Истцу услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению для нежилого помещения общей площадью 544,5 кв.м, расположенного по адресу; г.Москва, ул.Костякова, д.10.

Пунктом 10.1 договора срок предоставления услуг установлен с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 года.

Пунктом 3.1 договора определено, что цена договора включает общую стоимость коммунальных услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за полное выполнение ответчиком обязательств в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.5 договора установлено, что цена договора на 2017 год составляет 579 841 рубль 74 копейки, без НДС.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В связи с изменением тарифов на коммунальные услуги согласно приказам Департамента экономической политики и развития города Москвы от 09 декабря 2016 года N N 325-ТР, 328-ТР, 329-ТР стороны 3 октября 2017 года заключили дополнительное соглашение N 1 к договору об изменении цены договора. Согласно дополнительному соглашению ориентировочная цена договора составила 589 238 рублей 70 копеек, без НДС.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оплату потребленной в 2017 году тепловой энергии на основании выставленных ответчиком счетов по завышенной стоимости, излишнее перечисление в пользу ответчика в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года денежных средств в размере 91 257 рублей 24 копейки, в связи с чем истцом начислены проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 856 руб. 37 коп.

Как указывает истец, требование перерасчета основано на факте потребления теплового ресурса пропорционально занимаемой истцом нежилой (жилой) площади, составляющей 2,40% от общей площади жилого дома, по показаниям общедомового узла учета тепловой энергии в соответствии с п.3 Приложения N 2 к Постановлению N 354 и с учетом писем ответчика от 2 марта 2018 года N И-26/03-18, ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" от 28 ноября 2017 года N ГБУ-01-14237/17.

11 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет по ранее выставленным счетам и актам (от 30 апреля 2017 года N 1459, от 31 мая 2017 года N 1500, от 30 июня 2017 года N 1860, от 1 июля 2017 года N 2371, от 1 августа 2017 года N 2771, от 1 сентября 2017 года N 3159, от 1 октября 2017 года N 3573, от 30 ноября 2017 года N 3981, от 1 декабря 2017 года N 4385) за фактически потребленную истцом тепловую энергию.

11 ноября 2019 года ответчик направил в адрес истца ответ о несоответствии расчета истца требованиям Постановления N 354. Также ответчик указал на наличие задолженности на стороне истца в размере 379 590 рублей 95 копеек.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указывает на оплату истцом потребленной тепловой энергии в период 01.01.2017 по 31.12.2017 исходя из норматива потребления данного ресурса - 0,016 Гкал/м.кв., что составляет 212 057 руб. 97 коп.

Вместе с тем, фактический объем потребленной истцом в период 01.01.2017 по 31.12.2017 тепловой энергии в соответствии с данным прибора учета, которым оборудован многоквартирный дом по спорному адресу, составляет 100,44 Гкал, что составляет 581 781 руб. 38 коп., в подтверждение чего представлены выставленные ПАО "МОЭК" в адрес ООО "УК Тимирязевская" в соответствии с договором от 01.11.2008 N 02.116002-ТЭ.

Как указывает ответчик, разность стоимости фактически потребленной истцом в период 01.01.2017 по 31.12.2017 тепловой энергии (581 781 руб. 38 коп.) и оплаченной истцом в данный период тепловой энергии (212 057 руб. 97 коп.) составляет 369 723 руб. 42 коп., что относится к задолженности на стороне истца.

В связи с чем ответчиком начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в сумме 369 723 руб. 42 коп. в сумме 14 273 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с 4.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления; приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с рссурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 64 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, либо вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, в том числе в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

В то же время внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названными способами не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, при исследовании произведенный истцом расчет потребленной в спорный период тепловой энергии судом апелляционной инстанции установлено его несоответствие требованиям вышеуказанных Правил N 354.

Данный расчет ГБУК г.Москвы "Московское кино" произведен в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354, согласно которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода.

Кроме того, представленный расчет потребления тепловой энергии произведен пропорционально занимаемой нежилой (жилой) площади, составляющей 2,40% от общей площади жилого дома, что не соответствует формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354.

Между тем, при расчете в данном случае необходимо исходить из того, что оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУК г.Москвы "Московское кино" правомерны.

При этом фактический объем потребленной истцом в течение 2017 года тепловой энергии, равный 100,44 Гкал, на сумму 581 781 руб. 38 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, действительность которых не опровергнута в установленном законом порядке.

Требование ответчика о взыскании с истца процентов подлежит перерасчету с применением положений части 14 ст.155 ЖК РФ.

Поскольку в материалы дела со стороны истца не представлены доказательства по оплате потребленной истцом в течение 2017 года тепловой энергии в полном объеме, выводы суда первой инстанции о взыскании с истца в пользу ООО "УК Тимирязевская" задолженности в сумме 369 723 руб. 42 коп., пени в сумме 14 273 руб. правомерны.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-15803/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук