Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 21АП-2765/21 по делу N А83-689/2021

14 сентября 2021 г.

Дело N А83-689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Мунтян О.И.,
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логуновым К.В.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного казенного учреждения Республики Крым "Главное управление капитального строительства Республики Крым" - Козяр Виктор Викторович, представитель по доверенности от 11.01.2021 N 04;

от Общества с ограниченной ответственностью "Асгард" - Тропонец Евгений Анатольевич представитель по доверенности от 11.02.2021 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Главное управление капитального строительства Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2021 по делу N А83-689/2021 по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым "Главное управление капитального строительства Республики Крым" к Обществу с ограниченной ответственностью "Асгард" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Главное управление капитального строительства Республики Крым" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Асгард" (далее - Общество) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 9 130 056,53 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение "Главное управление капитального строительства Республики Крым" обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о необоснованности предъявления штрафа за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 12.12.2019 между Государственным казенным учреждением Республики Крым "Противооползневое управление" (далее - Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Асгард" (далее - подрядчик) заключен государственный контракт N 01752000004190006010001 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство общеобразовательной организации на 250 мест в с. Маловидное Бахчисарайского района Республики Крым" (далее - контракт).

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Противооползневое управление" переименовано на Государственное казенное учреждение Республики Крым "Главное управление капитального строительства Республики Крым" (далее - Государственный заказчик) о чем 18.02.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Подрядчик в установленные сроки согласно контракту, обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта и передать объект государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения N 5 от 08.12.2020 (т.1, л. 86-87) цена контракта составляет 310 312 992 руб.

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки и в объемах согласно графику исполнения контракта (выполнения работ) (приложение N 2), графиком производства строительно-монтажных работ (приложение N 2.1)

Окончание работ - не позднее 21 декабря 2020 года (пункт 4.1 Контракта, с учетом дополнительное соглашение N 4 от 13.11.2020 (т.1, л. 69-70).

Также дополнительным соглашением N 4 от 13.11.2020 изложены в новой редакции приложения N 2 "График выполнения строительно-монтажных работ", N 2.1 "График производства строительно-монтажных работ".

Пунктом 5.4.8 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 20 дней со дня подписания контракта сформировать и предоставить Государственному заказчику:

а) на согласование график производства СМР (по форме согласно приложению N 2.1) в 2 экземплярах.

б) на согласование Смету контракта (по форме согласно приложению N 1.1) в 2 экземплярах.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, приемка объекта осуществляется сторонами в соответствии с графиком выполнения работ.

При завершении выполнения работ по контракту, в том числе отдельных видов и/или этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ, определенных графиками, подрядчик обязан не позднее 15 числа текущего месяца письменно уведомить Государственного заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Государственного заказчика, об их завершении с приложением документов, подписанных со своей стороны, в объеме, необходимом для сдачи приемки выполненных работ (пункт 7.2 Контракта).

Согласно пункту 11.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств. заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила).

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 0,1 процента цены контракта (этапа).

В случае, если контрактом предполагается поэтапное выполнение работ, размер штрафа указывается для каждого этапа.

Настоящий штраф применяется за нарушение каждого обязательства, предусмотренного Контрактом, комплекса работ, вида работ, части работ, отдельного вида работ, объемов выполнения отдельных видов и/или этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ, определенных графиком выполнения работ, графиком производства строительно-монтажных работ, имеющего определенную в смете контракта стоимость.

Суд установил, что согласно акту приемки законченного строительством объекта от 21.12.2020, заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 29.12.2020, работы начаты в декабре 2019 года и закончены 07.12.2020.

Результат указанных работ принят истцом без замечаний к его качеству и объему.

По мнению Учреждения, подрядчик в рамках исполнения контракта в соответствии с утвержденным графиком производства строительно-монтажных работ не приступил в срок к следующим этапам выполнения контракта:

- полы;

- внутреннее ограждение;

- проемы;

- входная группа (крыльцо, пандус, лестница);

- устройство кровли;

- вертикальный подъемник для МГН;

- технологическое оборудование (монтируемое);

- сети связи;

- лифтовое оборудование;

- автоматическая пожарная сигнализация;

- комплекс инженерно-технических средств охраны;

- ввод сетей связи в помещение;

- охранно-дератизационная система;

- внутриплощадочные сети связи;

- наружные сети водоснабжения и канализации;

- наружные сети газоснабжения;

- камера переключения с водомером;

- резервуар противопожарного запаса воды;

- насосная станция пожаротушения;

- локальные очистные сооружения;

- малые архитектурные формы;

- пусконаладочные работы лифтового оборудования;

- пусконаладочные работы котельная;

- пусконаладочные работы - насосная станция пожаротушения;

- пусконаладочные работы наружных электротехнических сетей;

- пусконаладочные работы подъемника;

- пусконаладочные работы системы вентиляции;

- экспертиза и техническое освидетельствование лифтового оборудования.

Кроме того, Учреждение считает, что Общество "Асгард" в рамках исполнения контракта в соответствии с утвержденным графиком производства строительно-монтажных работ в новой редакции нарушил обязательства по следующим этапам выполнения Контракта:

- Прокладка кабелей в траншее;

- Полы: стяжки;

- Наружные сети газоснабжения;

- Насосная станция пожаротушения;

- Наружные тепловые сети;

- Наружные сети водоснабжения и канализации;

- Резервуар противопожарного запаса воды;

- Подпорная стена, пандус, лестница;

- Котельная.

В связи с выявленными нарушениями исполнения контракта Учреждение начислило Обществу штраф в размере 6 690 291,53 руб. и потребовало его уплаты о чем, направило претензию N 1783 от 17.09.2020.

Письмом от 24.09.2020 Общество с начисленным штрафом не согласилось, считая претензию о просрочке исполнения по указанным видам работ необоснованными.

Вышеизложенные обстоятельства, а также образовавшаяся задолженность по уплате штрафа послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

К отношениям сторон применяется Федеральный Закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также положения ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав контракт и приложения к нему, истолковав условия контракта в соответствии с буквальным содержанием его положений и в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что контрактом не было предусмотрено поэтапное выполнение работы, поэтому оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение срока выполнения работ не имеется.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ согласован сторонами периодом до 21.12.2020.

Акты о приемке выполненных работ КС-2 подписаны сторонами 21.11.2020 и 21.12.2020.

Из представленных актов следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости в материалы дела не представлено.

Согласно заключению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 29.12.2020 окончание строительства по объекту - 07.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования, который определен нормами Закона N 44-ФЗ, закрепляющий два вида отдельной ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Тем самым, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве и т.п.).

Из анализа Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" следует, что за ненадлежащее исполнения стороной (заказчиком, поставщиком, подрядчиком, исполнителем) обязательств по государственному контракту (за исключением просрочки исполнения обязательств) подлежит начислению штраф, в то время как за просрочку исполнения обязательства предусмотрена пеня за каждый день просрочки. Изложенное свидетельствует, что в случаях, когда сторона просрочила исполнение обязательства, но имеет возможность исполнить его, Постановлением предусмотрено начисление пени. Если же обязательство выполнено ненадлежащим образом или не выполнено вообще в установленный Контрактом срок, Постановление предусматривает только начисление штрафа, поскольку выполнение обязательства уже невозможно.

Следовательно, по смыслу Закона N 44-ФЗ термин "просрочка исполнения обязательства" для целей начисления пеней применяется к ситуации выполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) и принятия заказчиком обязательства по количеству (объему), соответствующему контракту и иным нормативным положениям, но с нарушением срока, определенного контрактом, а термин "ненадлежащее исполнение обязательств" для взыскания штрафа, в свою очередь, свидетельствует о некачественном характере выполненных работ, поставленных товаров, оказанных услуг, либо о невыполнении подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательств вообще.

В отличие от предусмотренных календарным графиком производства подрядных работ ежемесячных сроков отдельные этапы исполнения контракта, как этапы выполнения самостоятельных завершенных обязательств, должны иметь потребительскую ценность для заказчика и предполагать возможность использования их результата. За нарушение именно таких сроков (сроков отдельных этапов исполнения контракта) Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ допускается начисление неустойки.

В данном случае, условиями контракта, в частности пунктами 4.2,4.3 контракта, графиками выполнения строительно-монтажных работ, графиком производства работ по объекту, как в первоначальной редакции, так и в измененной дополнительным соглашением N 4 от 13.11.2020, не предусмотрено определение (выделение) ежемесячных сроков выполнения работ в качестве отдельных и самостоятельных этапов исполнения контракта.

При этом из содержания условий контракта не следует, что работы сдаются Обществом поэтапно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что контрактом поэтапное выполнение, принятие и оплата работ не предусмотрены. Фактически работы, оговоренные в графике, имеют разделение на наименование работ, а не на этапы, стоимость каждого наименования работ входит в общую стоимость Контракта и не определена отдельно. Наличие Графика производства работ не свидетельствует о согласовании этапов выполнения и принятия работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют очередность монтажа на объектах и не содержат указания на конкретный вид (этап) выполнения работ в соответствующий период.

Изложенное свидетельствует, что объект завершен строительством в установленный контрактом срок, доказательства осуществления строительства в иные сроки отсутствуют.

Следовательно, Общество просрочки выполнения работ не допустило, также не может в данном случае быть привлечено к ответственности в виде штрафа на основании пункта 11.3 контракта за нарушение сроков начала и окончания выполнения отдельных этапов работ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за просрочку выполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ).

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы заявитель перечислил 34 325 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 13.07.2021 N 442148).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, уплаченная апеллянтом сумма государственной пошлины в размере 31 325 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2021 по делу N А83-689/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Главное управление капитального строительства Республики Крым" - без удовлетворения.

Возвратить Государственному казенному учреждению Республики Крым "Главное управление капитального строительства Республики Крым" из федерального бюджета 31 325 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 442148 от 13.07.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

О.И. Мунтян И.В. Черткова