Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-53139/21 по делу N А40-56586/2021

город Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-56586/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Григоряна Тиграна Левоновича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 июля 2021 года по делу N А40-56586/21

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр" (ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271)

к Индивидуальному предпринимателю Григоряну Тиграну Левоновичу

(ОГРНИП 317505300058562)

о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца Пешкова Е.С. по доверенности от 22.06.2021 N 64,

от ответчика Житник А.А. по доверенности от 24.11.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Григоряну Тиграну Левоновичу о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 264 995,68 руб., неустойки в размере 262 789,74 руб. за период с 11.02.2019 по 16.02.2021.

Решением суда от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, в части взыскания неустойки в размере 105 116 руб. с применением ст.333 ГК РФ.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) Договора оказания услуг от 21.10.2019 N Д-2019-000030 заказчиком не уплачено исполнителю 264 995,68 руб. платы за эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, связанные с обеспечением надлежащего состояния и режима эксплуатации нежилого здания по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул.200-летия города, д.2, лит. С общей площадью 212,2кв.м, доказательством оказания которых в период с 01.02.2019 по 30.09.2020 являются Акты, составленные в одностороннем порядке заказчиком (л.д.31-46), - что в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ привело к возникновению у исполнителя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд с указанным выводом не соглашается.

В силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В соответствии с п.5.1 Договора не позднее 10 числа каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику Акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за предыдущих месяц. Заказчик обязан не позднее 15 числа каждого месяца передавать исполнителю либо экземпляр подписанного акта, либо мотивированный письменный отказ от подписания и подтверждающие такой отказ документы.

Апелляционным установлено, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств направления в адрес заказчика составленных в одностороннем порядке исполнителем Актов выполненных работ (л.д.31-46).

При этом в деле нет доказательств фактического выполнения работ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2021 года по делу N А40-56586/21 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров