Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 18АП-10227/21 по делу N А07-29564/2020

г. Челябинск

14 сентября 2021 г.

Дело N А07-29564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр очистки и диагностики трубопроводов "Семигорье", общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Румикс", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижняя зона" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 по делу N А07-29564/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр очистки и диагностики трубопроводов "Семигорье", общество с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Румикс", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижняя зона" (далее - ООО "ЦОДТ "Семигорье", ООО "НПФ "Румикс", ООО "УК "Нижняя зона", заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.04.2020 N 461 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43460 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан - "Крематории"; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения, возложив на Администрацию обязанность принять решение о назначении новых общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на установление разрешенного вида использования "Крематории" в отношении иного земельного участка в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, входящего в надлежащую территориальную зону - зону "СП-1".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Орджоникидзевского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 (резолютивная часть от 26.04.2021) в удовлетворении требований заявителей было отказано. Кроме того, судом первой инстанции с каждого из заявителей в доход федерального бюджета было довзыскано по 2 000 руб.

С указанным решением суда не согласились ООО "ЦОДТ "Семигорье", ООО "НПФ "Румикс", ООО "УК "Нижняя зона" (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты), подали единую апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податели апелляционной жалобы указали, что заинтересованным лицом было допущено нарушение процедуры публичных слушаний и вынесение незаконного заключения по его результатам. Апеллянты сослались на нарушение порядка извещения заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний, на игнорирование выраженных заявителями возражений против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43460. Полагали, что по указанному вопросу Администрацией должны были быть организованы публичные слушания вместо общественных обсуждений.

Апеллянты считали, что судом первой инстанции не было учтено, что согласно таблице 1 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан в территориальной зоне "КП-2" не имеется такого вида разрешенного использования как "кладбища" либо "крематории"; для размещения кладбищ, крематория необходимо, чтобы земельный участок находился в специализированной зоне "СП-1". Считали также, что судом первой инстанции были нарушены права заявителей на благоприятную окружающую среду. Заинтересованным лицом не было подтверждено соблюдение требований к установлению санитарно-защитных зон при размещении крематория на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:43460 при существующей окружающей застройке.

Апеллянты не согласились с выводом суда первой инстанции относительно пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи рассматриваемого заявления, полагали необоснованным отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока, о чем было заявлено в поданном заявлении.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 апелляционная жалоба ООО "ЦОДТ "Семигорье", ООО "НПФ "Румикс", ООО "УК "Нижняя зона" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 по делу N А07-29564/2020 принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.08.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 01.09.2021.

На основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена, судья Соколова И.Ю. заменена судьей Аникиным И.А.

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство по делу начато сначала.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 04.08.2021 от ООО "ЦОДТ "Семигорье", ООО "НПФ "Румикс", ООО "УК "Нижняя зона" поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

От Администрации поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ с приложением дополнительных доказательств: выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43460; выписки из ЕГРН в отношении земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:43460; выкопировки из Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (в редакции решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.03.2020 N 54/).

Протокольным определением от 01.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ апелляционным судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 08.09.2021.

После перерыва от Администрации поступили копия постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.09.2021 N 1049 "Об отмене постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.04.2020 N 461 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43460 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан - "Крематории" и ходатайство о прекращении производства по делу в порядке статьи 150 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, до и после перерыва не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.02.2020 N 8 были назначены общественные обсуждения по вопросу предоставления Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43460, площадью 178 650 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, южнее улицы Парижской Коммуны - "Крематории" (т. 1 л.д. 33-34).

Срок проведения общественных обсуждений был определен с 07.02.2020 по 06.03.2020 (пункт 3 постановления), срок предоставления письменных предложений по обсуждаемому вопросу - до 21.02.2020 (пункт 4 постановления).

28.02.2020 Комиссией по Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан было подготовлено заключение по результатам общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43460 в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - "Крематории" (т. 1 л.д. 35), согласно которому было рекомендовано признать общественные обсуждения состоявшимися, результат обсуждения - положительным.

06.04.2020 Администрацией вынесено постановление N 461 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43460 в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ - "Крематории" (т. 1 л.д. 36).

Полагая, что указанное постановление Администрацией вынесено с нарушением требований закона, порядка рассмотрения вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей, ООО "ЦОДТ "Семигорье", ООО "НПФ "Румикс", ООО "УК "Нижняя зона" обратились в арбитражный суд с совместным заявлением о признании незаконным данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителями срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 06.04.2020 N 461. Ссылаясь на Положение об организации и проведении общественных обсуждений в сфере градостроительной деятельности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденное решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.06.2018 N 28/5 (далее - Положение N 28/5), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление предъявлено к ненадлежащему лицу. Суд также пришел к выводу, что требования, предусмотренные статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, были соблюдены.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителей, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителями постановление было принято 06.04.2020, с заявлением об его оспаривании в арбитражный суд заявители обратились 21.11.2020 (л.д. 74), то есть по прошествии семи месяцев после издания постановления Администрации.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в пределах установленного трехмесячного срока заявители обратились в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с аналогичным заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 06.04.2020 N 461.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10.07.2020 (л.д. 55) заявление было возвращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

26.10.2020 Верховным судом Республики Башкортостан указанное определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан было оставлено без изменения, после чего ООО "ЦОДТ "Семигорье", ООО "НПФ "Румикс", ООО "УК "Нижняя зона" сразу же обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что обращение заявителей в суд, к компетенции которого не относится рассмотрение поданного заявления, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока подачи такого заявления в уполномоченный суд.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции противоречащим нормам процессуального права.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, оценивающих по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

При этом институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 117 АПК РФ, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта.

В рассматриваемом случае ООО "ЦОДТ "Семигорье", ООО "НПФ "Румикс", ООО "УК "Нижняя зона" в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 06.04.2020 N 461.

То обстоятельство, что заявителями был избран суд, к компетенции которого не относилось рассмотрение поданного заявления, что объективно повлекло нарушение срока подачи аналогичного заявления в уполномоченный суд, по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для отказа заявителям в восстановлении пропущенного процессуального срока. Злоупотребления своими процессуальными правами в действиях ООО "ЦОДТ "Семигорье", ООО "НПФ "Румикс", ООО "УК "Нижняя зона" апелляционной коллегией не усмотрено. Длительность просрочки подачи заявления была обусловлена обжалованием определения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10.07.2020 в вышестоящий суд.

С учетом изложенного, в целях реализации конституционного права на судебную защиту апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу ООО "ЦОДТ "Семигорье", ООО "НПФ "Румикс", ООО "УК "Нижняя зона" рассматриваемого заявления.

На основании статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

На основании части 2 статьи 39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов (часть 3 статьи 5.1 ГрК РФ).

В части 4 статьи 5.1 ГрК РФ установлено, что процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале общественных обсуждений;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее в настоящей статье - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях;

4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

В силу части 8 статьи 5.1 ГрК РФ оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний:

1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации;

2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации.

В части 3 статьи 39 ГрК РФ также установлено, что в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Согласно части 4 названной статьи организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.02.2020 N 8 были назначены общественные обсуждения по вопросу предоставления Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43460, площадью 178 650 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, южнее улицы Парижской Коммуны - "Крематории" (т. 1 л.д. 33-34).

Доказательства того, что Администрацией были соблюдены требования, установленные частью 8 статьи 5.1 ГрК РФ, частями 3, 4 статьи 39 ГрК РФ по поводу оповещения правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия, правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, заинтересованным лицом представлены не были.

Материалы дела доказательств соблюдения принципа публичности проведения общественных обсуждений и заблаговременного извещения вышеуказанных правообладателей также не содержат.

При этом апелляционный суд исходит из того, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43460 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан - "Крематории" предполагает определенным образом воздействие на окружающую среду, в силу чего соблюдение требований, установленных частью 8 статьи 5.1 ГрК РФ, частями 3, 4 статьи 39 ГрК РФ, в данном случае было обязательным.

Однако в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, Администрация указала, что информации о соблюдении требований частей 3, 4 статьи 39 ГрК РФ не имеется, что указывает на нарушение процедуры предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЦОДТ "Семигорье", ООО "НПФ "Румикс", ООО "УК "Нижняя зона" и отклоняя довод заявителей о возможном неблагоприятном воздействии размещения крематория на земельном участке, суд первой инстанции посчитал, что вопросы о соблюдении всех нормативов и правил по размещению данного объекта должны рассматриваться на стадии разработки проектной документации объекта, на стадии предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка данный вопрос не рассматривается.

Указанный вывод суда первой инстанции не основан на законе.

Совокупность вышеуказанных судом апелляционной инстанции норм Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает не только особую процедуру получения разрешения на условно разрешенные виды использования земельных участков, но и устанавливает обязательное проведение публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, предметом обсуждения на которых является выявление возможного негативного воздействия планируемого использования, которое невозможно без обсуждения конкретных объемов и параметров планируемых объектов.

Таким образом, очевидным является тот факт, что при решении вопроса о выдаче разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка, планируемый объект и его параметры не могут не учитываться.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" определено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении в том числе планируемых к строительству объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктами 1.3 и 2.1 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" (далее также - СанПиН 2.1.2882-11) предусмотрено, что требования по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий, сооружений и помещений похоронного назначения, включаемые в нормативные правовые акты, принимаемые органами исполнительной власти и местного самоуправления, должны соответствовать положениям настоящих санитарных правил. Размещение, расширение и реконструкция кладбищ, зданий, сооружений, помещений похоронного назначения осуществляются в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности и санитарными правилами и нормативами.

Согласно п. 2.6. СанПиН 2.1.2882-11 колумбарии и стены скорби для захоронения урн с прахом умерших следует размещать на специально выделенных участках земли. Допускается размещение колумбариев и стен скорби за пределами территорий кладбищ на обособленных участках земли на расстоянии не менее 50 м от жилых зданий, территорий лечебных, детских, образовательных, спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений, садоводческих товариществ, коттеджной застройки, учреждений социального обеспечения населения.

Устройство кладбища осуществляется в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом, в котором необходимо предусмотреть следующее:

- наличие водоупорного слоя для кладбищ традиционного типа;

- систему дренажа;

- обваловку территории;

- характер и площадь зеленых насаждений;

- организацию подъездных путей и автостоянок;

- планировочное решение зоны захоронений для всех типов кладбищ с разделением на участки, различающиеся по типу захоронений, при этом площадь мест захоронения должна быть не более 70% общей площади кладбища;

- разделение территории кладбища на функциональные зоны (входную, ритуальную, административно-хозяйственную, захоронений, зеленой защиты по периметру кладбища);

- канализование, водоснабжение, теплоэлектроснабжение, благоустройство территории (п. 2.7. СанПиН 2.1.2882-11).

В силу п. 2.8. СанПиН 2.1.2882-11 на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

Расстояние от зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания до жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения должно составлять не менее 50 м (п. 2.8. СанПиН 2.1.2882-11).

Таким образом, с учетом предполагаемого размещения крематория в существующей застройке Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, положений частей 3, 4 статьи 39 ГрК РФ, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии надобности выяснения риска негативного воздействия на окружающую среду и соблюдения интересов смежных землепользователей, которые при изменении вида разрешенного использования земельного участка могут оказаться подверженными риску такого негативного воздействия от деятельности планируемого к размещению крематория.

Доказательства того, что указанный риск негативного воздействия отсутствует, размещение на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:43460 крематория возможно с учетом соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и требований к установлению санитарно-защитных зон при размещении подобного рода объектов в существующей застройке, Администрацией суду представлены не были.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявление было предъявлено к ненадлежащему лицу, противоречит нормам материального права, поскольку приведенные судом положения подпункта 2 пункта 2.2 Положения N 28/5 о принятии решения Советом городского округа касаются решений о назначении общественных обсуждений по проекту генерального плана городского округа, проектам о внесении изменений в генеральный план городского округа, проектам планировки территорий, проектам межевания территорий, проектам правил благоустройства городского округа, проектам о внесении изменений в правила благоустройства городского округа, тогда как в силу подпункта 1 пункта 2.2 Положения N 28/5 решение о назначении общественных обсуждений по проектам о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков или объектов капитального строительства принимается в форме постановления главы городского округа.

На основании изложенной совокупности обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения поданного ООО "ЦОДТ "Семигорье", ООО "НПФ "Румикс", ООО "УК "Нижняя зона" заявления и признания незаконным постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.04.2020 N 461 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43460 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан - "Крематории" как противоречащего требованиям закона и объективно нарушающего права и законные интересы заявителей.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом положений части 8 той же статьи, исполнение решения суда при оспаривании ненормативных правовых актов заключается в неприменении такого правового акта, в случае признания его недействительным.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Поскольку постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.09.2021 N 1049 было отменено постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.04.2020 N 461 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43460 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан - "Крематории", оснований для принятия судом дополнительных мер для устранения нарушения прав и законных интересов заявителей в данном случае не имеется.

Оснований для обязания Администрации принять решение о назначении новых общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на установление разрешенного вида использования "Крематории" в отношении иного земельного участка в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, входящего в надлежащую территориальную зону - зону "СП-1", с учетом положений статьи 39 ГрК РФ не имеется, поскольку разрешение вопросов о месте расположения крематория или о проведении новых общественных обсуждений относится к компетенции органов местного самоуправления, в которую арбитражный суд вторгаться не вправе.Рассмотрев ходатайство Администрации о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого ненормативного правового акта, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Положения статьи 150 АПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, к числу которых не относится отмена заинтересованным лицом оспариваемого заявителем ненормативного правового акта.

Исходя из правовых подходов, изложенных в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании ненормативного (нормативного) правового акта в случае, когда данный акт решением принявшего его органа или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым ненормативным (нормативным) правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Поскольку постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.04.2020 N 461 было отменено уже после вынесения обжалуемого судебного акта, по прошествии значительного периода времени его действия, судом апелляционной инстанции было установлено нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и свобод заявителей, судебная коллегия не усмотрела оснований для прекращения производства по делу и пришла к выводу о возможности рассмотрения заявления по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления ООО "ЦОДТ "Семигорье", ООО "НПФ "Румикс", ООО "УК "Нижняя зона" судом первой инстанции и их апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3 000 рублей.

Из положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что при предъявлении несколькими истцами (заявителями) искового заявления (заявления), содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами (заявителями) в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для указанного требования.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

С учетом характера заявленных требований, рассмотренных в настоящем деле (оспаривание ненормативного правового акта), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, за рассмотрение заявления составляет 3 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 1 500 руб.

С учетом наличия на стороне заявителя (апеллянта) нескольких лиц (ООО "ЦОДТ "Семигорье", ООО "НПФ "Румикс", ООО "УК "Нижняя зона"), размер государственной пошлины по заявлению составит по 1 000 руб. для каждого заявителя, по апелляционной жалобе - по 500 руб. для каждого заявителя.

При подаче единого заявления каждым заявителем в доход федерального бюджета была перечислена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2020 N 2137, от 10.09.2020 N 486, от 11.09.2020 N 480 (т. 1 л.д. 27-29).

При подаче единой апелляционной жалобы каждым заявителем в доход федерального бюджета была перечислена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1204 от 21.05.2021, N 280 от 21.05.2021, N 308 от 26.05.2021.

Поскольку заявление и апелляционная жалоба ООО "ЦОДТ "Семигорье", ООО "НПФ "Румикс", ООО "УК "Нижняя зона" удовлетворены апелляционным судом, с Администрации в пользу заявителей подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере по 1 000 руб. в пользу каждого заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере по 500 руб. в пользу каждого заявителя.

Подлежащая возврату заявителям из федерального бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет: по заявлению - по 3 000 руб. каждому заявителю, по апелляционной жалобе - по 500 руб. каждому заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 по делу N А07-29564/2020 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр очистки и диагностики трубопроводов "Семигорье", общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Румикс", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижняя зона" удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.04.2020 N 461 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43460 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан - "Крематории".

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр очистки и диагностики трубопроводов "Семигорье", общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Румикс", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижняя зона" по 1 000 руб. (в пользу каждого заявителя) судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению, а также по 500 руб. (в пользу каждого заявителя) судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр очистки и диагностики трубопроводов "Семигорье" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению, излишне уплаченной платежным поручением N 2137 от 09.09.2020; 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением N 1204 от 21.05.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Румикс" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению, излишне уплаченной платежным поручением N 486 от 10.09.2020; 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением N 280 от 21.05.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижняя зона" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению, излишне уплаченной платежным поручением N 480 от 11.09.2020; 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением N 308 от 26.05.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова