Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 07АП-8100/21 по делу N А27-4703/2021

г. Томск

15 сентября 2021 г.

Дело N А27-4703/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.
судей:	Молокшонова Д.В.
	Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Охотниковой Е.В. проводимом посредством веб-конференции в онлайн режиме, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (N 07АП-8100/2021(1)) на решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4703/2021 (судья Куликова Т.Н.)

по исковому заявлению Лесникова Алексея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (г. Мариинск, ОГРН 1164213050022, ИНН 4213011290) об обязании предоставить документы по финансово-хозяйственной деятельности общества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Воротилищев Сергей Евгеньевич

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Сорокин А.А. по доверенности от 29.01.2021 (сроком на 3 года), диплом N 7117 от 04.07.2012, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

Лесников Алексей Петрович (далее - Лесников А.П.) обратился в арбитражный суд с иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - общество) течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить участнику общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" Лесникову Алексею Петровичу заверенные надлежащим образом копии следующих документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Теплоснаб".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Воротилищев Сергей Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены в полом объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что документы предоставить не представлялось возможным, в связи с тем, что 19.04.2021 г. на основании постановления о производстве выемки (обыска) СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку (Приложение N 1) оригиналы документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности общества были изъяты и до настоящего момента не возвращены.

Кроме того, указывает на то, что инвентарные карточки на транспортные средства принадлежащие ООО "ТеплоСнаб" отсутствуют, т.к., на балансе общества транспортные средства не значатся.

Лесников А.П. в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Теплоснаб".

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСнаб" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2016, основной государственный регистрационный номер 1164213050022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества.

Лесников Алесей Петрович является участником ООО "ТеплоСнаб" с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец, являясь участником общества, 03.02.2021 направил ответчику требование о предоставлении документов, приведенных в перечне.

Ссылаясь на то, что запрошенные документы либо ответ с указанием причины невозможности их представления, ответчиком переданы не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 50, 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что ответчиком нарушены права Лесникова А.П. как участника общества, предусмотренные частью 1 статьи 8 и частью 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ и пришел к выводу об истребовании у общества документов, которые необходимы ему для осуществления прав участника общества.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 информационного письма N 144).

Отсутствие таких ограничений в законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Таким образом, участник общества имеет право требовать представление документов, которые имеют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 информационного письма N 144).

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Установленный на предприятии порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ), и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника.

В силу статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма N 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Пункт 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусматривает, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе, что соответствует вышеизложенным разъяснениям.

Исходя из вышеприведенных норм, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальную информацию. В случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями, приведенными в информационном письме N 144, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении обществом предусмотренной Законом N 14-ФЗ обязанности обеспечить участнику доступ к своим документам и нарушении права Лесникова А.П. на получение информации о деятельности общества, участником которого он является; Лесников А.П. подтвердил, что осведомлен о последствиях, которые может повлечь разглашение информации во вред обществу, в связи с чем, законных оснований для отказа в предоставлении истребуемых документов у ответчика не имеется.

Выводы суда первой инстанции в достаточной степени мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

Кроме того, коллегия суда обращает внимание на тот факт, что Лесников А.П. при обращении к ответчику с требованием о предоставлении информации об обществе определил предмет своего требования, конкретизировал перечень и виды запрашиваемой информации и документов, права Лесникова А.П. как участника Общества нарушены бездействием общества, выразившимся в непредоставлении участнику всех запрошенных документов, документы, указанные истцом, относятся к деятельности общества, наличия в действиях Лесникова А.П. признаков злоупотребления правом на информацию из материалов дела не усматривается (статья 10 ГК РФ).

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по предоставлению участнику общества документов о деятельности общества, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязании общества предоставить запрашиваемые участником общества Лесникова А.П. документы.

Довод о невозможности предоставления истребуемых документов по причине изъятия правоохранительными органами документов суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не освобождают последнего от обязанности предпринять все зависящие от него меры по восстановлению данных документов, с целью исполнения предусмотренной законом обязанности.

Так, из постановления о производстве выемки (обыска) от 19.04.2021 следует, что постановлено произвести обыск офиса ООО "ТеплоСнаб" в целях отыскания первичной и бухгалтерской документации организации, а также иных предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Между тем, Обществом не предоставлено надлежащих доказательств о фактическом изъятии документов следственными органами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве обыска составляется протокол. Все изымаемые документы должны быть перечислены с точным указанием их количества, индивидуальных признаков. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю соответствующей организации (пункт 15 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае проведения и изъятия документов на стадии возбуждения уголовного дела составляется протокол осмотра в порядке главы 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном протоколе также должны быть перечислены все предметы, изъятые в ходе осмотра (пункт 3 статьи 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела подобных протоколов не содержат, в этой связи доводы ответчика об отсутствии у него запрашиваемых документов являются документально не подтвержденными.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Указанная обязанность ответчиком не выполнена.

Ответчик не давал какого-либо ответа по истребуемой Истцом документации.

Более того, арбитражный суд верно отметил, что требования о представлении документации общества был предъявлены Лесниковым А.П. неоднократно (в феврале и марте 2021 года) до принятия постановления о производстве выемки, однако надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности представления указанных в исковом заявлении документов, не представлено.

Доводы жалобы о том, что инвентарные карточки на транспортные средства принадлежащие ООО "ТеплоСнаб" отсутствуют, надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истицы, обязав ответчика предоставить истребуемые документы.

Доводы заявителя жалобы по существу свидетельствуют о его несогласии с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Между тем несогласие стороны с выводами арбитражного суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4703/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Д.В. Молокшонов Н.В. Марченко