Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 07АП-6948/21 по делу N А03-12794/2020

город Томск

15 сентября 2021 г.

Дело N А03-12794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Молокшонова Д.В.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бычкова Кирилла Александровича (N 07АП-6948/2021) на решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12794/2020 (судья Чайка А.А.) по иску Лященко Игоря Владимировича, г. Новосибирск Новосибирской области к Бычкову Кириллу Александровичу, г. Новосибирск Новосибирской области об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "ПромАгроСнаб" (ОГРН 1135476000230, ИНН 5405466938), с.Солоновка Смоленского района Алтайского края

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ПромАгроСнаб" (ОГРН 1135476000230, ИНН 5405466938), с.Солоновка Смоленского района Алтайского края

при участии в судебном заседании:

от истца: Лященко И.В., паспорт;

от ответчика: Руденко М.И., доверенность от 23.09.2019, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Лященко Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Бычкову Кириллу Александровичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "ПромАгроСнаб".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромАгроСнаб".

Решением от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Бычков К.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Указал, что решением суда установлены недобросовестные действия Лященко И.В., в результате которых общество лишилось 100% доли в другом обществе, истец в личных интересах через свое аффилированное общество пытался вывести сельскохозяйственную технику; неоднократно изготавливал мнимые договоры с целью личного обогащения и вывода денежных средств, вывел из общества в своих интересах денежные средства, заключил два заведомо убыточных договора цессии, которые признаны судом недействительными, недобросовестные действия истца как руководителя общества подтверждаются судебными актами, в результате этих действий обществу причинен значительный ущерб, истец систематически уклоняется от участия в общих собраниях участников.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционным судом отклонены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Промагроснаб" создано 09.01.2013, основной вид деятельности общества - выращивание зерновых культур.

Участниками общества являются Лященко И.В., которому принадлежит доля 26,25%, а также Бычков К.А. с долей 73,75%.

Руководителем общества является Попов А.М.

В силу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" указано, что совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В пунктах 7 - 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) даны следующие разъяснения.

Наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества.

Закон не устанавливает ограничений на исключение из общества с ограниченной ответственностью его участника, обладающего более чем 50 процентами долей в уставном капитале общества.

Достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу. Возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В обоснование исковых требований Лященко И.В. ссылается на то, что второй участник общества Бычков К.А. уклоняется от участия в общих собраниях общества, не исполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя. Являясь мажоритарным участником общества, фактически блокирует деятельность общества, своими действиями причиняет обществу ущерб. Назначенные Бычковым К.А. руководители общества действовали исключительно в интересах ответчика и его брата Бычкова Д.А., в ущерб самому обществу.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что ввиду длительного корпоративного конфликта предпринимательская деятельность общества фактически не ведется с 2017 года.

Вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установлены следующие обстоятельства.

Решением суда по делу N А03-3386/2020 установлено, что в конце 2016 года между Лященко И.В. и Бычковым Д.А. возник корпоративный конфликт. ООО "Предгорное" (ОГРН 1142204005129) является аффилированным лицом с ООО "ПромАгроСнаб" (одни и те же участники: Лящегнко И.В., Бычков Д.А.), один и тот же директор - Попов А.М., один и то же юридический адрес).

Установлены недобросовестные действия Бычкова Д.А. и Попова А.М. направленные на вывод активов "Предгорное" на себя лично и подконтрольные им юридические лица, что приводит к негативным финансовым последствиям, ликвидации общества.

Директор общества Попов А.М, полностью подконтрольный Бычкову Д.А., препятствовал возможности Лященко И.В. и его финансовому управляющему ЕрохинуС.А. (в связи с процедурой банкротства Лященко И.В. в 2017-2018 годах) ознакомиться с документацией и информацией о деятельности общества. В период с 2017 года по 2018 год все активы и имущество ООО "Предгорное" выводились на подконрольные Бычкову Д.А. и Попову А.М. общества, в которых они являются основными участниками. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Солоновка" (ИНН 2271003383) Бычков Д.А. является участником с долей 75%, в ООО "Агро-Колос" (ИНН 2284004218) Попов А.М. является участником с долей 100%. ООО "Предгорное" занималось растениеводством, плановая выручка от которого должна была составлять от 30 до 50 миллионов рублей. Между тем, денежные средства за собранный урожай перечислялись элеваторами не на счёт ООО "Предгорное", а на счёт ООО "Солоновка" и других подконтрольных Бычкову Д.А. юридических лиц. Попову А.М. выдавались денежные средства в подотчёт путём перечисления на его личный счёт, а так же через бизнес-карту общества, открытую на его имя.

Средства перечислялись со счета на счет, обналичивались в банкоматах и отдавались Бычкову Д.А. При этом авансовых отчётов в обществе не составлялось, кассовая книга не велась. Попов А.М., одновременно являясь директором ООО "Предгорное" и учредителем ООО "АгроКолос", без фактических намерений заключать реальные сделки имел возможность выводить из общества активы путём перечисления денег по несуществующим сделкам.

Лященко И.В. неоднократно обращался к обществу с требованием о проведении собраний.

Так, Лященко И.В. направил требование от 07.07.2020 года о проведении внеочередного собрания участников общества. Согласно отслеживанию почтового отправления N 63010546024247 корреспонденция была получена 18.07.2020.

Таким образом, не позднее 24.07.2019 директором Поповым А.М. должно было быть принято решение о проведении, либо об отказе в созыве внеочередного общего собрания участников Общества и направлено его участникам. Дополнительно представителю ООО "ПромАгроСнаб" и Бычкова К.А. в лице представителя Руденко М.И. в заседании Арбитражного суда по делу N А45-9240/2020 вместе с отзывом по иску была вручена копия требования о проведении собрания от 07.07.2020.

Бычков К.А. заведомо зная о действиях второго участника общества, направленных на восстановление деятельности, всячески препятствует этому, уклоняется от участия в собраниях, что является его прямой обязанностью.

Согласно уведомлению от 24.09.2020 Центрального Банка РФ Сибирского главного управления Отделения по Алтайскому краю на 13.10.2020 приглашены ООО "ПромАгроСнаб" и его исполнительный орган для составления протокола об административном нарушении по факту нарушения требований законодательства к порядку созыва и проведения внеочередного собрания участников общества.

Согласно уведомлению от 26.08.2020 было назначено очередное годовое собрание участников ООО "ПромАгроСнаб", в том числе и Лященко И.В. на 29.09.2020 в 12:00 в г. Новосибирске, ул. Вокзальная магистраль дом 15, офис 614 (офис ООО "НЮФ").

Собрание не состоялось ввиду того, что Бычков Д.А. перед собранием нанёс телесные повреждения Лященко И.В., нанеся ему челюстной лицевые травмы в присутствии юристов ООО "НЮФ", в том числе и Руденко М.П., представляющей интересы ООО "ПромАгроСнаб" и Бычкова К. А. по настоящему делу.

В материалы дела представлены фотографии, медицинская справка от 29.09.2020, Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 30.09.2020.

По указанному факту подано заявление в отдел полиции N 2 Железнодорожного района (КУСП 13962 от 29.09.2020) в отношении Бычкова Д.А.

Согласно информации с сайта УФССП, в рамках сводного исполнительного производств в отношении ООО "ПромАгроСнаб" имеются непогашенные исполнительные производства в связи с неуплатой налогов за 2019-2020 года.

При этом решением от 09.09.2020 по делу N А03-10437/2019 в удовлетворении исковых требований Бычкова К.А. об исключении Лященко И.В. отказано. Ввиду наличия между сторонами корпоративного конфликта Лященко И.В. неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о хищениях техники и т.д. В рамках одного из уголовных дел, инициированных Лященко И.В. были изъяты все документы, в том числе первичные и компьютеры ООО "ПромАгроСнаб", соответственно, когда оценивалась действительная стоимости доли в суде Лященко И.В. (являясь бывшим директором) предоставил документы общества только относительно активов и скрыл пассивы, а общество не смогло ввиду изъятия документов, по запросу суда предоставить оригиналы документов на пассивы, в связи с чем, суд исключил из бухгалтерского баланса за 2016 г. кредиторскую задолженность в размере 86 556 263 рублей и посчитал долю в размере 6 579 056,65 руб. При этом стоимость 5 % доли согласно финансово-экономической экспертизы, назначенной судом в рамках спора составила 560 599 рублей 97 копеек.

Проанализировав судебные акты по спорам с участием Лященко И.В., Бычкова К.А., ООО "ПромАгроСнаб" (в том числе по делам N N А45-4696/2018, 2-73/2019, А45-1850/2017, А03-592/2020, А45-39203/2019, А45-24670/2017, А03-10437/2019 А03-438/2019, А03-15368/2019), признав, что установленные по ним обстоятельства не подтверждают того, что действия Лященко И.В. причинили обществу значительный ущерб и повлекли за собой невозможность осуществления обществом своей деятельности, констатировав, что убытки общества в виде взысканного административного штрафа возникли по вине директора общества Попова А.М., а в отношении Бычкова К.А. также установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности его действий в отношении второго участника Лященко И.В. и общества.

Возражая против иска, ответчик ссылается на дело N А45-1850/2017, которым признана недействительной сделка по увеличению уставного капитала ООО "Молторг" за счет вклада Лященко И.В., оформленная заявлением Лященко И.В. от 26.12.2016 и решением единственного участника ООО "Молторг" ООО "ПромАгроСнаб" от 30.12.2016. Обе стороны в сделке, интересы которых представляло одно лицо - Лященко И.В. были осведомлены, что согласие на совершение сделки в соответствии и в порядке ст. 45 Закона "Об ООО" и ст. 157.1 ГК РФ на совершение указанной сделки получено не было, сделкой обществу с ограниченной ответственностью "ПромАгроСнаб" причинены неблагоприятные последствия в виде утраты управленческого, корпоративного контроля в ООО "Молторг".

Вместе с тем, указанным решением суда корпоративные права ООО "ПромАгроСнаб" восстановлены, доказательства причинения обществу материального ущерба отсутствуют.

По делу N А03-39203/2019 установлено, что оспариваемый договор цессии является сделкой с заинтересованностью, поскольку заключен в отношении заинтересованного лица и выгодоприобретателя Бычкова К.А., а последний контролирует деятельность ООО "ПромАгроСнаб", как владелец доли участия 75 %, контролирует деятельность ООО "Молторг" через единственного участника ООО "ПромАгроСнаб", контролирует деятельность ООО "Солоновка", через участника ООО "ПромАгроСнаб", а также своего родного брата Бычкова Д.А.

Вопреки требованиям норм Закона ООО "ПромАгроСнаб" в лице руководителя Попова А.М. согласовало сделку помимо воли его участника Лященко И.В., а ООО "Молторг" и Бычков К.А. заключили в отсутствие надлежащего согласия оспариваемый договор, нарушив права Лященко И.В. на участие в обществе и лишив его контроля над активами как дочернего, так и основногообщества.

Действия ООО "ПромАгроСнаб", ООО "Молторг" и Бычкова К.А. применительно к совершенной сделке не могут быть признаны судом апелляционной инстанции добросовестными, поскольку не учитывают права и законные интересы апеллянта второго участника основного общества ООО "ПромАгроСнаб" Лященко И.В. Оспаривая договор цессии и решение N 10 от 17.07.2019 единственного участника ООО "Молторг" - ООО "ПромАгроСнаб", Лященко И.В. указывает, что потерял существенную часть имущества, на которое мог рассчитывать как участник основного общества ООО "ПромАгроСнаб". Сделка совершена в ущерб интересам как ООО "Молторг", так и ООО "ПромАгроСнаб", поскольку ООО "Молторг" по исполненному договору не получило соразмерногоудовлетворения за счет уступленного требования.

Уголовное дело, возбужденное 02.08.2018 по заявлению Лященко И.В. о хищении принадлежащей ему сельскохозяйственной техники, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Бычкова Дмитрия Александровича состава преступления.

В материалы дела представлены запросы Центрального банка Российской Федерации от 11.06.2019,28.11.2019, 20.09.2020 о предоставлении ООО "ПромАгроСнаб" документов письмо Центрального банка Российской Федерации от 30.12.2019, постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 15.11.2019, которым директор ООО "ПромАгроСнаб" Попов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 18.11.2019 по делу N 5-465/2019, которым ООО "ПромАгроСнаб" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

По результатам указанных проверок документов общество было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2019 по делу N 12-47/2019 и постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 15.11.2019.

Указанные обстоятельства подтверждают недобросовестное поведение директора Попова А.М., который своими действиями (бездействием) причиняет вред обществу.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что собрания в обществе не проводятся, либо проводятся с нарушениями, деятельность общество не ведёт, отсутствует финансово-хозяйственная деятельность, налоговая отчётность не сдаётся, директор общества Попов А.М. неоднократно привлекался в к административной ответственности, в настоящее время в отношении общества Арбитражным судом Алтайского края рассматривается дело N А03-2699/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества. Действия (бездействие) участника Бычкова К.А. являются препятствием к осуществлению нормальной деятельности общества и свидетельствуют о наличии оснований для исключения Бычкова К.А. из состава участников ООО "ПромАгроСнаб".

Апелляционный суд отмечает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о невозможности разрешения корпоративного конфликта иным способом; цели, ради которых создавалось общество, не достигнуты; восстановление доверия между участниками общества невозможно; имеющиеся препятствия деятельности общества не могут быть преодолены другим образом, кроме как прекращением участия в юридическом лице.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова Кирилла Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.В. Молокшонов М.Ю. Подцепилова