Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 13АП-23161/21 по делу N А21-16544/2019

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2021 г.

Дело N А21-16544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Васильева Я.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23161/2021) ИП Токарева В.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2021 по делу N А21-16544/2019 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ ПЛЮС"

к индивидуальному предпринимателю Токареву Виталию Викторовичу

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Токарева Виталия Викторовича (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 828 612 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2020 исковые требования ООО "НОВОСТРОЙ ПЛЮС" удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 года указанное решение Арбитражного суда Калининградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А21-16544/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Истец 08.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Токарева В.В. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой, второй и третьей инстанциях в общем размере 100 852 рубля.

Определением от 25.05.2021 Арбитражный суд Калининградской области заявление ООО "НОВОСТРОЙ ПЛЮС" удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 60 852 рублей. В удовлетворении остальной части заявления ООО "НОВОСТРОЙ ПЛЮС" отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на недоказанность факта несения судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, в обоснование указанного заявления истец представил договор от 04.11.2019, заключенный между ООО "НОВОСТРОЙ ПЛЮС" (заказчик) и Николайчук В.В. (исполнитель), расходные кассовые ордера N 1 от 29.07.2020, N 2 от 18.12.2020, N 1 от 04.11.2019, акт от 13.01.2021 на сумму 80 000 рублей, а также документы, подтверждающие несения расходов на проживание и перелеты.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного Постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и с учетом объема выполненной истцом работ, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных судебных расходов и необходимости уменьшения взыскания суммы заявленных расходов до 60 852 руб. (за представление интересов в суде первой инстанции - 20 000 рублей, второй инстанции - 10 000 рублей, третьей инстанции - 10 000 рублей, расходы по перелету и проживанию - 20 852 рубля).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2021 по делу N А21-16544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина