Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 07АП-7178/21 по делу N А03-172/2021

город Томск

14 сентября 2021 г.

Дело N А03-172/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Евгения Геннадьевича (N 07АП-7178/2021) на решение от 15 июня 2021 года Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) по делу N А03-172/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бийский котлостроительный завод" (659303, Алтайский край, город Бийск, улица Петра Мерлина, дом 63, офис 301, ИНН 2204075008 ОГРН 1152204002048) к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Евгению Геннадьевичу (163061, город Архангельск, улица Выучейского, дом 16, квартира 105, ИНН 290104991704 ОГРНИП 305290121000012) о взыскании 27 531,27 рублей пени за просрочку оплаты товара по договору N 360-2019 от 11.06.2019,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бийский котлостроительный завод" (далее - истец, ООО "Торговый дом "Бийский котлостроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Евгению Геннадьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 27 531 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты товара по договору N 360-2019 от 11.06.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к начислению пени.

Решением от 15 июня 2021 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Леонтьева Евгения Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бийский котлостроительный завод" взыскано 26 937 руб. 08 коп. пени, 1 957 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.06.2019 между истцом (продавец и подрядчик) и ответчиком (покупатель и заказчик) был заключен договор поставки котельного оборудования и монтажа (демонтажа) оборудования на условиях подряда N 360-2019 в редакции протокола разногласий к договору от 25.06.2019 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется поставить в адрес покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно Приложению N 1 (Спецификация товара), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, установленные в приложении N 1 (Спецификация товара) (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 заказчик поручает, а подрядчик выполняет комплекс работ в котельной, указанный в Приложении N 2 (Спецификация работ), по адресу: г. Архангельск, ул. Родионова, 25, стр. 6.

В Спецификации N 1 от 11.06.2019 (поставка товара) стороны согласовали поставку трубной системы для ремонта парового котла КЕ-10-14-СО: экран боковой левый, левая часть кипятильного пучка, в количестве 1 шт., общей стоимостью 640 879 руб.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации N 1 оплата товара производится в следующем порядке: предоплата в размере 50 % в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, 50 % в течение 5 рабочих дней со дня уведомления покупателя (заказчика) о готовности оборудования к отгрузке.

Срок (период) поставки: 25 календарных дней (пункт 3 Спецификации N 1).

В спецификации N 2 от 11.06.2019 (работы) стороны согласовали выполнение работ по замене трубной системы для ремонта парового котла КЕ-10-14-СО: экран боковой левый, левая часть кипятильного пучка общей стоимостью 660 133 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2 Спецификации N 1 оплата работ производится в следующем порядке: предоплата в размере 50 % в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, 30 % после начала работ по монтажу, 20 % в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Срок (период) выполнения работ: с июня 2019 года по август 2019 года (пункт 3 Спецификации N 2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку трубной системы для ремонта парового котла КЕ-10-14-СО: экрана бокового левого и левой части кипятильного пучка.

Ответчик поставленное оборудование принял и на основании платежного поручения N 165 от 11.06.2019 произвел оплату в размере 650 506 руб. 25 коп.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, перечислив истцу только часть согласованной суммы в общем размере 452 439 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями N 637 от 16.07.2019, N 668 от 23.07.2019.

Таким образом, учитывая произведенные ответчиком оплаты за поставленное оборудование и выполненные работы, задолженность составила 198 066 руб. 75 коп.

Мотивированным решением Арбитражного суда Алтайского от 19.12.2019 по делу N А03-15561/2019 с индивидуального предпринимателя Леонтьева Евгения Геннадьевича (ОГРН 305290121000012, ИНН 290104991704), г. Архангельск Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бийский котлостроительный завод" (ОГРН 1152204002048, ИНН 2204075008), г. Бийск Алтайского края, взыскано 198 066 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки котельного оборудования и монтажу (демонтажу) оборудования на условиях подряда N 360 -2019 от 11.06.2019.

Ответчик свои обязательства не исполнил. Факт неполной оплаты за полученные товары установлен решением арбитражного суда по делу N А03-15561/2019.

В связи с просрочкой ответчиком в оплате за поставленные товары, истец начислил неустойку в размере 27 531 руб. 27 коп. пени за период с 01.08.2019 по 17.12.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленные товары, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании 26 937 руб. 08 коп. пени.

По существу апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении факта просрочки исполнения обязательств, оснований начисления пени и их размера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 договора установлено, что если покупатель не выполнит своих обязательств по срокам осуществления платежей, то покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченного надлежащего платежа за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате за поставленные товары, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 27 531 руб. 27 коп. за период с 01.08.2019 по 17.12.2019.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается решением суда по делу N А03-15561/2019.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору -не произвел своевременно оплату за полученные товары, суд первой инстанции пришел к верному выводу о начислении ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

При проверке расчета неустойки суд установил, что он не соответствует условиям договора, поскольку в соответствии с условиями договора крайний срок оплаты составляет 02.08.2019, в связи с чем, судом был произведен перерасчет неустойки.

Размер неустойки, исчисленной судом, составил 26 937 руб. 08 коп.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 26 937 руб. 08 коп. пени за неисполнение обязательств по договору поставки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июня 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров