Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 17АП-10387/21 по делу N А60-56932/2020

г. Пермь

14 сентября 2021 г.

Дело N А60-56932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Смышляевой Галины Михайловны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июня 2021 года

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина,

вынесенное в рамках дела N А60-56932/2020

о признании Бабинцевой Жанны Владимировны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Бабинцевой Жанны Владимировны (далее - Бабнцева Ж.В., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением арбитражного суда от 11.12.2020 Бабинцева Ж.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 10.06.2021. Финансовым управляющим должника утвержден Максимцев Виктор Александрович, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

30.04.2021 в адрес суда поступило ходатайство финансового управляющего Максимцева Виктора Александровича об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, а именно: автомобиля марка (модель): Lada Kalina, год изготовления: 2012,VIN N : XTA111730CO224676, серия и номер ПТС: 63 НО 406328, а также прицепа марка (модель): КМЗ-8136, наименование (Тип ТС): прицеп к легковым ТС, год изготовления: 1994, VIN N : XVF813600R1178147, серия и номер ПТС: 66 МА 598060.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2021 ходатайство финансового управляющего Максимцева Виктора Александровича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина удовлетворено. Судом утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Бабинцевой Ж.В. в предложенной финансовым управляющим редакции Положения.

Не согласившись с определением суда, кредитор Смышляева Галина Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что цена реализации имущества должника занижена, по данным обзора рынка средняя цена автомобиля составляют 200 000 руб. Полагает, что утвержденное Положение о реализации имущества должника в редакции финансового управляющего наносит ущерб кредиторам в силу того, что уменьшает денежную сумму от продажи этого имущества. Заявитель отмечает, что пункт 13 утвержденного Положения также исключает повышение начальной цены от продажи имущества, при этом цель реализации имущества должника получить наибольший доход для возврата долгов кредиторам.

К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что находилась на лечении и в отпуске. В обоснование заявленного ходатайства представлен электронный ваучер и справка из ГБУЗ СО "Городская больница N 1 г. Асбест".

В судебном заседании апелляционной инстанции судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено ходатайство Смышляевой Г.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд определил заявленное ходатайство удовлетворить ввиду его обоснованности, восстановить Смышляевой Г.М. срок на подачу апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий согласно письменного отзыва полагает определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением арбитражного суда от 11.12.2020 Бабинцева Ж.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден Максимцев В.А.

В ходе указанной процедуры банкротства финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника: легковой автомобиля марки Lada Kalina; год изготовления: 2012; VIN N : XTA111730C0224676; серия и номер ПТС: 63 НО 406328; прицеп к легковым ТС, год изготовления: 1994; VIN N : XVF813600R1178147; серия и номер ПТС: 66 МА 598060.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, принадлежащего Бабинцевой Ж.В. в связи с чем, управляющий Максимцев В.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника и установлении начальной продажной цены имущества.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего Бабинцева Ж.В., не противоречит положениям статей 138, 139 Закона о банкротстве, суд утвердил данное Положение о продаже в предложенной управляющим редакции, установив начальную цену продажи имущества - легковой автомобиля марки Lada Kalina; год изготовления: 2012; VIN N : XTA111730C0224676; серия и номер ПТС: 63 НО 406328 в размере 114 000 руб.; прицеп к легковым ТС, год изготовления: 1994; VIN N : XVF813600R1178147; серия и номер ПТС: 66 МА 598060 в размере 25 000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Во исполнение указанных положений Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

За Бабинцевой Ж.В. числится легковой автомобиля марки Lada Kalina; год изготовления: 2012; VIN N : XTA111730C0224676; серия и номер ПТС: 63 НО 406328; прицеп к легковым ТС, год изготовления: 1994; VIN N : XVF813600R1178147; серия и номер ПТС: 66 МА 598060.

Для целей установления начальной продажной стоимости при реализации имущества, финансовый управляющий произвел оценку данного имущества, согласно отчету N 16Д/2-2-04/2021 от 27.04.2021 об оценки рыночной стоимости прицепа к легковым транспортным средствам КМЗ-8136, VIN N: XVF813600R1178147, год изготовления: 1994, рег. знак АР0061 66, рыночная стоимость на дату оценки составляет 25 000 руб.

Согласно отчету N 16/Д/1-04/2021 от 27.04.2021 об оценки рыночной стоимости транспортного средства Lada Kalina; VIN N: XTA111730C0224676; год изготовления: 2012;, рег. знак У862РВ96, рыночная стоимость на дату оценки составляет 114 000 руб.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного транспортного средства и прицепа отчетов от 27.04.2021N 16/Д/1-04/2021 и N 16Д/2-2-04/2021.

Более того, ни должником, ни его кредиторами отчет об оценке оспорен не был, доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость транспортного средства суду не представлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка в отчете N 16/Д/1-04/2021 от 27.04.2021 производилась с учетом фактического состояния принадлежащего должнику автомобиля. Заявителем же приводятся лишь доводы о стоимости автомобилей той же марки, объявления о продаже которых размещаются в открытом доступе, которые не учитывают реальное состояние автомобиля должника.

На основании вышеизложенного, доводы Смышляевой Г.М. о том, что оценка имущества должника является заниженной, подлежат отклонению.

Доводы жалобы, что пункт 13 утвержденного Положения также исключает повышение начальной цены от продажи имущества, исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 13 Положения установлено предложение супругу должника внести в конкурсную массу денежные средства в размере 50 % от рыночной стоимости автотранспортного средства в срок, не превышающий 5 рабочих дней после вступления определения об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в законную силу с переходом к нему объектов имущественного права в единоличное право собственности.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

В целях оптимизации времени и денежных затрат по реализации транспортного средства, финансов управляющим предложено супругу должника внести в конкурсную массу денежные средства в размере 50 % от рыночной стоимости автотранспортного средства, при этом действия по предложению указанного лота супругу должника не нанесут ущерба кредиторам, поскольку доля супруга по умолчанию составляет 50 %.

Кроме того, вопреки доводам заявителя Положение предусматривало повышение первоначально установленной цены в размере 114 000 руб. с шагом аукциона 10 % первоначальной цены лота.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2021 года по делу N А60-56932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко О.Н. Чепурченко