Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-44590/21 по делу N А40-68672/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-68672/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный камерный оркестр "Виртуозы Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-68672/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГБУК города Москвы "Виртуозы Москвы" (ОГРН1027739407057)

к ИФНС России N 5 по г.Москве,

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУК города Москвы "Виртуозы Москвы" (далее также - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 5 по г.Москве (далее также - инспекция, административный орган) от 20.02.2021 N770520210217003301 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 11.06.2021 в удовлетворении заявления учреждению отказано.

С таким решением суда не согласилось учреждение и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 20.02.2021 N 770520210217003301 учреждение привлечено к ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к постановлению 20.02.2021 N 770520210217003301 событием административного правонарушение является несоблюдение порядка валютного регулирования и валютного контроля установленного Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Как следует из материалов дела, 22.12.2018 учреждение и компания "ArtmusicKontserdiagenuur OU" (нерезидент) заключили договор возмездного оказания услуг N 30/18К (далее - договор).

25.02.2019 на счет ГБУК города Москвы "Виртуозы Москвы" в филиале "Центральный" банка ВТБ (ПАО) поступили денежные средства в размере 6 000,00 евро от нерезидента.

25.09.2019 ГБУК города Москвы "Виртуозы Москвы" представило в уполномоченный банк документы и информацию, связанные с зачислением иностранной валюты на счет, в которых была отражена вышеуказанная операция.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 5, пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации (Банк России) является органом валютного регулирования, издает в пределах своей компетенции акты органа валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок, и сроки их представления, а резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 173-ФЗ.

Пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) установлено, что резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Таким образом, ГБУК г. Москвы "Виртуозы Москвы" обязано было представить в уполномоченный банк сведения, связанные с зачислением иностранной валюты на счет не позднее 19.03.2019.

Административный орган установил, что указанная обязанность была исполнена ГБУК г. Москвы "Виртуозы Москвы" 25.09.2019, то есть с нарушением установленного срока на 202 дня.

Административный орган пришел к выводу, что с учетом диспозиции ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ срок представления справок в уполномоченный банк продлен данной нормой на 90 дней после окончания срока, установленного инструкцией 181-И, следовательно, по мнению инспекции, датой совершения нарушения является 18.06.2019.

25.09.2019 учреждение представило в банк справку о подтверждающих документах, т.е. в срок превышающий 90 рабочих дней.

18.02.2021 должностным лицом административного органа в отсутствие надлежаще извещенного представителя учреждения составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

20.02.2021 должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление о назначении учреждеиню административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Вина учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, применительно к части 4 статьи 210 АПК РФ, инспекцией доказано совершение учреждением вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд установил, что порядок привлечения учреждения к административной ответственности не нарушен.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление вынесено инспекцией в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ установлен срок для исполнения учреждением соответствующей обязанности (по истечении девяноста дней после окончания установленного срока).

В п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) указано, что размер штрафа, урегулированного чч. 6.1 - 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции N 138-И и Инструкции N 181-И).

Поскольку просрочка, указанная в ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях, то суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации применительно к ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предельным сроком исполнения обязанности по представлению документов являлось не 18.06.2019, а 31.07.2019 (по истечении девяноста рабочих дней после окончания установленного срока - 19.03.2019).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что учреждение исполнило соответствующую обязанность 25.09.2019, т.е. после истечению девяноста рабочих дней после окончания установленного срока.

31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, устанавливающие новые обязанности для резидентов и нерезидентов или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Таким образом, частью 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суд указал, что в рассматриваемом случае, административная ответственность резидента не отменена и не смягчена, положение учреждения каким-либо образом не улучшилось.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ не применима.

Довод подателя апелляционной жалобы, основанный на описке в решении отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом наличия у учреждения права на обращение в порядке ст. 179 АПК РФ за исправлением описки.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-68672/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова