Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-55863/21 по делу N А40-19603/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-19603/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года по делу N А40-19603/21, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284; юр. адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании 1 252 368 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Околёснова С.Н. по доверенности от 07.12.2020

от ответчика: Борисова Н.Б. по доверенности от 25.11.2020

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 1 252 368 руб. задолженности по государственному контракту N 257/6/3861/3393684 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении от 04.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм права, на применение ставок, которые не были согласованы сторонами; на несогласованность изменения порядка расчетов и внесении изменений в цену контракта; указывает, что спорные правоотношения носят внедоговорной характер и регулируются нормами о неосновательном обогащении; на истечение срока действия контракта и его оплаты; ссылается на истечение срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 апреля 2019 г. между ОАО "РЖД" - Исполнитель и Министерством обороны Российской Федерации - Заказчик заключен государственный контракт N 257/6/3861/3393684 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт N1). Срок действия государственного контракта определен с даты подписания по 25 февраля 2020 г. и распространен на правоотношения сторон, фактически возникшие с 1 декабря 2018 г. Срок оказания услуг установлен с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2019 г.

Во исполнение указанного контракта в период с апреля 2019 г. по июнь 2019 г. ОАО "РЖД" оказывало Министерству обороны РФ услуги по перевозке грузов с привлечением подвижного состава.

В соответствии с условиями заключенного контракта от 4 апреля 2019 г. N 257/6/3861/3393684 услуги, оказанные за период с апреля 2019 г. по июнь 2019 г., были ответчиком акцептованы и оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами оказанных услуг.

21 ноября 2019 г. между ОАО "РЖД" и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт N2). Срок действия государственного контракта определен с даты подписания по 21 февраля 2021 г. и распространен на правоотношения сторон, фактически возникшие с 15 октября 2019 г. Срок оказания услуг установлен с 15 октября 2019 г. по 31 декабря 2020 г.

В январе 2020 г. ОАО "РЖД" оказало Министерству обороны РФ услуги по перевозке грузов с привлечением подвижного состава во исполнение и на условиях государственного контракта от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773.

Впоследствии письмом от 3 февраля 2020 г. N 3/26/109 Ответчик направил перечень переборов с отказом от оплаты по счету за оказанные услуги в январе 2020 г. на сумму 1 252 368,00 рублей в зачет излишне начисленных и ранее оплаченных им сумм за оказанные услуги по перевозке за период с апреля по июнь 2019 г.

5 февраля 2020 г. N ИСХ-1343/ОКТ ТЦФТО в адрес Ответчика направлено письмо о необоснованности отказа от акцепта за ранее акцептованные и оплаченные ответчиком услуги, оказанные за период с апреля по июнь 2019 г. по условиям Контракта N 1. Письмом от 7 февраля 2020 г. N 3/26/123 Ответчик отказался отозвать перечни переборов по мотиву несогласия с примененными ОАО "РЖД" ставками за привлеченный подвижной состав по ранее акцептованными и оплаченными услугами, оказанных в период с апреля по июнь 2019 г., указав на отсутствие соответствующих условий в Контракте 257/6/3861/3393684 от 4 апреля 2019 г. и позднего подписание дополнительного соглашения к контракту, устанавливающего примененные ставки.

Ответчиком в одностороннем порядке произведено снятие переборов за ранее акцептованные и оплаченные услуги по привлечению подвижного состава при осуществлении перевозок воинских и специальных грузов, оказанных в апреле - июне 2019 г., путем уменьшения выставленного счета по оказанным в январе 2020 г. услугам на сумму 1 252 368,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности уклонения от оплаты услуг, оказанных в январе 2020, в счет начисленных и оплаченных ответчиком услуг с апреля по июнь 2019 г. на сумму 1 252 368 руб. с учетом следующего. Расчет платы за привлечение подвижного состава был произведен Истцом в соответствии с действующими нормативными актами и условиями государственного контракта.

Как следует из материалов дела, задолженность образовалась за оказанные в январе 2020 г. услуги по привлечению подвижного состава в рамках государственного контракта от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773 по причине отказа от акцепта по счету за оказанные услуги в январе 2020 г. в счет ранее оплаченных услуг за апрель - июнь 2019 г. по государственному контракту от 4 апреля 2019 г. N 257/6/3861/3393684 в связи с несогласием с примененными ОАО "РЖД" ставками за привлеченный подвижной состав по ранее акцептованными и оплаченными услугами, оказанных в период с апреля по июнь 2019 г.

В соответствии с Государственным контрактом от 4 апреля 2019 г. N 257/6/3861/3393684, заключенному между ОАО "РЖД" и Минобороны РФ, предметом контракта является организация и осуществление во внутригосударственном сообщении воинских и специальных железнодорожных перевозок в вагонах и контейнерах в интересах Государственного заказчика, его подразделений, в том числе с привлечением для указанных перевозок подвижного состава и контейнеров порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590), а также перевозок домашних вещей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел.

Согласно приложению N 5 Государственного контракта плата за воинские грузовые перевозки, в том числе в составе воинских эшелонов и транспортов, в вагонах пассажирского парка в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом определяется за тарифное расстояние перевозки по правилам и тарифам (Прейскурант 10-01), и с учетом индексации на соответствующий отчетный год, установленным для внутригосударственного сообщения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат, рассчитанных при использовании привлеченных исполнителем вагонов, контейнеров в соответствии с Порядком, установленным Постановлением Правительства РФ.

Таким образом, заключенным между Истцом и Ответчиком Государственным контрактом 4 апреля 2019 г. N 257/6/3861/3393684 было прямо установлено, что тариф за перевозку рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 N 1590.

Пунктом 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 установлено, что для оказания услуг, предусмотренных пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 17 декабря 2016 г. N 678 "Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", железнодорожный подвижной состав и контейнеры привлекаются единственными исполнителями услуг, определенными данным Указом, на основании аукциона у владельцев железнодорожного подвижного состава и контейнеров.

Порядок проведения этого аукциона, включая порядок определения стартовой цены привлечения железнодорожного подвижного состава и контейнеров, определяется Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации. Порядок проведения аукциона определен Приказом ФАС N 3184/17, вступившим в законную силу с 30.01.2018 года.

В соответствии с Приказом ФАС N 3184/17 проводились аукционы на право заключения договоров оказания услуг по предоставлению в пользование ОАО "РЖД" двадцатифутовых и сорокафутовых контейнеров и фитинговых платформ для осуществления контейнерных воинских и специальных перевозок во внутригосударственном сообщении.

В связи с признанием открытых аукционов в электронной форме: от 07.12.2018 N 7825/ОАЭЦФТО/18 на право заключения договора, связанного с организацией привлечения пассажирского подвижного состава, от 07.12.2018 N 7826/ОАЭ-ЦФТО/18 на право заключения договора, связанного с привлечением крупнотоннажных контейнеров и специализированного подвижного состава для перевозки крупнотоннажных контейнеров (платформа фитинговая), от 07.12.2018 N 7827/ОАЭ-ЦФТО/18 на право заключения договора, связанного с привлечением грузовых вагонов (вагонов-автомобилевозов) несостоявшимися, в целях обеспечения выполнения воинских железнодорожных перевозок и специальных перевозок в интересах Минобороны России, МВД России, других федеральных органов исполнительной власти, Госкорпорации "Росатом", в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2016 г. N 678 "Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных перевозок", постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" привлечение пассажирского железнодорожного подвижного состава и контейнеров для организации и осуществления воинских и специальных перевозок производилось на условиях публичной оферты. Иными словами, если аукцион признается несостоявшимся, установленная ставка привлечения подвижного состава не отвечает требованиям рынка, объявление публичной оферты по ставкам 1 квартала 2017 года не решало проблему привлечения соответствующего подвижного состава, поскольку уже проведенные и несостоявшиеся аукционы по указанным ставкам свидетельствовали о том, что они не соответствуют рыночным. Владельцы не изъявили желания предоставить подвижной состав в рамках публичной оферты по ставкам 1 квартала 2017 года.

Согласно п. 9.4 Приказа ФАС России N 1384/17 в случае, если аукцион признан несостоявшимся по основаниям, предусмотренным п. 9.3 Порядка, для целей надлежащей организации и осуществления воинских и специальных железнодорожных перевозок, заказчик обеспечивает привлечение железнодорожного подвижного состава и контейнеров в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", с учетом уровня рыночных цен предоставления железнодорожного подвижного состава, контейнеров операторами железнодорожного подвижного состава, контейнеров в Российской Федерации.

Поскольку на ОАО "РЖД" как единственного исполнителя возложена обязанность по организации воинских и специальных перевозок, в том числе для нужд ответчика с привлечением соответствующего подвижного состава, в условиях, когда аукционы признаны несостоявшимися, в соответствии с п. 9.4 Приказа ФАС России N 1384/17 привлечение фитинговых платформ и двадцатифутовых и сорокафутовых контейнеров осуществлялось на условиях публичной оферты (иной порядок привлечения подвижного состава отсутствовал) по рыночным ценам.

При этом какие-либо предусмотренные законом либо контрактом основания отказать Ответчику в осуществлении затребованной воинской перевозки Истца отсутствовали. Напротив, существовала обязанность осуществить перевозку в соответствии с подписанным государственным контрактом, при этом, оказав предусмотренную контрактом услугу по привлечению подвижного состава.

С учетом изложенного, неакцепт предъявленных перевозчиком счетов не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных и предусмотренных контрактом услуг по рыночной цене. В 2019 году с ПАО "Трансконтейнер" расчет производился в соответствии с условиями заключенного договора публичной оферты (заявление о присоединении от 6 марта 2019 г. N 14/19-26/ОФ, информирование от 6 марта 2019 г. N ТЦФТО-исх-5857/ТЦФТО) и в соответствии с порядком, определенным Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2016 г. N1590, по ставкам публичной оферты, опубликованным на официальном сайте ОАО "РЖД" - www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки": фитинговая платформа - 1744 руб./ваг./сут., крупнотоннажный контейнер 20-ти футовый - 104 руб./ваг./сут.

В связи с тем, что аукционы признаны несостоявшимися, Истец правомерно руководствовался Приказом ФАС России N 1384/17, пунктом 9.4 которого установлено, что в случае, если повторный аукцион признан несостоявшимся по основаниям, предусмотренным пунктом 9.3 Порядка, для целей надлежащей организации и осуществления воинских и специальных железнодорожных перевозок, заказчик обеспечивает привлечение железнодорожного подвижного состава и контейнеров в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", с учетом уровня рыночных цен предоставления железнодорожного подвижного состава, контейнеров операторами железнодорожного транспорта.

В силу ч.2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Исходя из определения публичной оферты в законе, согласия на изменение ставок от второй стороны по договору не требуется, как не требуется направление отдельного письменного предложения заключить договор на новых условиях, в связи чем доводы ответчика о несогласовании с ним ставок подлежат отклонению.

Контракт в части условия о цене Истцом не изменялся, поскольку в нем изначально было заложено условие в отношении привлечения подвижного состава в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 1590.

На момент заключения контракта данные ставки уже применялись и были опубликованы опубликованным на официальном сайте ОАО "РЖД" - www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки", что согласуется с условиями контракта и положениями N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом изложенного, контрактом предусмотрено применение к правоотношениям по привлечению подвижного состава Постановления Правительства N 1590 на условиях публичной оферты. При этом контракт на этих условиях Ответчиком подписан, в части стоимости услуг по привлечению подвижного состава в период оказания услуг не изменялся, в связи с чем подписав контракт Ответчик согласился на установление ставок по условиям публичной оферты. Фактически, Министерство обороны РФ, отказываясь принимать к акцепту стоимость оказанных услуг, нарушает условия государственного контракта и нормы Постановления N 1590.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.07.1998 N 761, пункту 3.5 Контракта существует перечень воинских железнодорожных перевозок, которые не подлежат прекращению или ограничению, независимо от того, оплачиваются они Министерством обороны РФ или нет.

Согласно ст. 7 Устава железнодорожного транспорта РФ, владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности. Воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке. Таким образом, Ответчику обеспечено исключительное положение на рынке железнодорожных перевозок, которым он в данном случае злоупотребляет, уклоняясь от оплаты фактически оказанных услуг".

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в приведенных судебных спорах суды исходили из конкретных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, то есть приведенная ответчиком судебная практика носит частный характер и не может быть применена к настоящему делу. Судебные акты по делам были вынесены по делам, где спорный период относится к 2017 году и более ранним периодам.

Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку в 2017 году еще не вступил в силу приказ ФАС России от 19.10.2017 N 1384/17 "Об утверждении порядка проведения аукциона по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров единственными исполнителями услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, включая порядок определения стартовой цены привлечения железнодорожного подвижного состава и контейнеров" (далее - Приказ ФАС N 3184/17).

В 2017 и более ранние периоды, на которые ссылается Ответчик в отзыве (2012-2014 гг.) году аукционы не проводились и в соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590, которым были утверждены Особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, до вступления в силу акта ФАС России, устанавливающего указанный порядок проведения аукциона, привлечение железнодорожного подвижного состава и контейнеров для оказания услуг, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, производилось на условиях публичной оферты. Приказом ФАС N 3184/17 был установлен порядок проведения аукциона по привлечению подвижного состава.

В рассматриваемом деле Ответчик оспаривает применение ставок в апреле - июне 2019 г., а задолженность образовалась за услуги оказанные в январе 2020 года, то есть уже после вступления в силу Приказа ФАС N 3184/17. 7 Истец, привлекая железнодорожный подвижной состав, действовало в полном соответствии с указанным нормативным актом, что подтверждается прилагаемыми документами. Расчет платы за привлечение железнодорожного подвижного состава был произведен ОАО "РЖД" года в соответствии с действующими нормативными актами и государственным контрактом, Минобороны РФ без разногласий подписало акты оказанных услуг, направленные ему ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями п.п. 6-2-6.4 Государственного контракта 4 апреля 2019 г. N 257/6/3861/3393684 и в полном объеме акцептовало выставленные счета на оплату, тем самым признав начисленные суммы за услуги по государственным контрактам и признав правильность применения ОАО "РЖД" порядка расчетов. Отказ акцептовать оказанные услуги в январе 2020 г. в счет ранее акцептованных и оплаченных услуг, оказанных в период с апреля по июнь 2019 г. в рамках другого государственного контракта, ни законом, ни условиями государственного контракта не предусмотрено.

В соответствии с условиями заключенного контракта 4 апреля 2019 г. N 257/6/3861/3393684 услуги, оказанные за период с апреля 2019 г. по июнь 2019 г., были ответчиком акцептованы и оплачены. При этом услуги по привлечению подвижного состава в январе 2020 г. были оказаны в рамках и на условиях государственного контракта от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773, ставки по которому утверждены и согласованы сторонами Приложением N 31 дополнительного соглашения N 1 от 06.04.2020 г. к контракту N 257/6/10529/3685773. Представленными в материалы дела дорожными ведомостями, счетами за оплату перевозки и иных услуг, актом оказанных услуг подтверждается наличие задолженности за оказанные Ответчику услуги в январе 2020 г. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком. Ссылка Ответчика о снятии переборов в соответствии с пунктом 6.7. Государственного контракта является необоснованной, поскольку данное условие распространяется только на неакцептованные и неоплаченные Ответчиком услуги.

В связи с тем, что услуги по контракту 4 апреля 2019 г. N 257/6/3861/3393684 за апрель-июнь 2019 г. были оказаны в необходимом объеме и качестве, неприем к акцепту и неоплата платежей, начисленных за январь 2020 года по контракту от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773, в счет ранее оказанных услуг в размере 1 252 368,00 руб. являются необоснованными. Возмещение сумм, акцептованных и оплаченных в предыдущих отчетных периодах по иным договорам, за счет уменьшения суммы акцептованных платежей за текущие периоды не предусмотрено ни действующим законодательством, ни условиями заключенных государственных контрактов.

В соответствии с п. 8.1 - 8.4. Контракта все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Контракта, в том числе вопросы урегулирования расчетов по неустойкам, расчетов по ранее акцептованным и оплаченным услугам, решаются сторонами путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по контракту разрешаются в претензионно-исковом порядке.

В претензии должны быть указаны основания предъявления и краткое обоснование претензии, сумма с расчетом по каждому отдельному виду требования, список прилагаемых документов. При установлении факта выплаты излишних денежных средств за прошедшие отчетные периоды, а именно 1 252 368 руб. за период с апреля 2019 г. по июнь 2019 г., Ответчику надлежало обратиться с мотивированной претензией, однако в нарушение условий контракта, письмом от 3 февраля 2020 г. N 3/26/109 Ответчик в одностороннем порядке отказался оплатить фактически оказанные и впоследствии одобренные услуги.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает такого основания для прекращения обязательства как переплата за предыдущие периоды по иным договорам, тем более в одностороннем порядке, в отсутствие согласия на это стороны по договору.

Доводы Ответчика об истечении срока действия Контракта 4 апреля 2019 г. N 257/6/3861/3393684 и его оплаты, ссылки на судебный акт и акт сверки взаимных расчетов за 2019 г. об отсутствии претензий, не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предметом настоящего спора является задолженность за оказанные услуги за январь 2020 г. по государственному контракту от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773, так как отказ от оплаты поступил по счету, предъявленному в январе 2020 г., в зачет ранее выплаченных Ответчиком сумм за другой период, в связи с чем задолженность возникла в 2020 г., а не 2019 г., как ошибочно указывает Ответчик.

Ссылка Ответчика о внедоговорном характере спорных правоотношений и применении норм о неосновательном обогащении противоречат представленным в материалы дела государственным контактам, счетам на оплату, актам оказанных услуг, согласно которым задолженность по услугам за январь 2020 г. возникла в связи с неисполнением Ответчиком условий государственного контракта.

Доводы Ответчика о пропуске срока исковой давности проверены апелляционным судом и отклонены с учетом следующего.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 УЖТ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Во исполнение условий Согласно п.3 Приложения N 1 к государственному контракту представители Исполнителя (ОАО "РЖД) в срок до 6 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляют представителям Заказчика (Минобороны РФ) счет за месяц и два экземпляра акта оказанных услуг за месяц, сформированных на основании начисленных сумм за месяц и акцептованных счетов в текущем месяце по форме, согласно Приложению N 3 к Контракту.

ОАО "РЖД" предъявило счета за оплату за отчетный январь 2020 г. Во исполнение условий ОАО "РЖД" предъявило Минобороны РФ счета за оплату за отчетный январь 2020 г. Письмом от 3 февраля 2020 г. N 3/26/109 Ответчик направил перечень переборов с отказом от акцепта по счету за оказанные услуги в январе 2020 г. 9 5 февраля 2020 г. N ИСХ-1343/ОКТ ТЦФТО в адрес Ответчика направлено письмо о необоснованности отказа от акцепта за ранее акцептованные и оплаченные ответчиком услуги, оказанные за период с апреля по июнь 2019 г.

В ответ письмом от 7 февраля 2020 г. N 3/26/123 Ответчик отказался отозвать перечни переборов по мотиву несогласия с примененными ОАО "РЖД" ставками за привлеченный подвижной состав по ранее акцептованными и оплаченными услугами, оказанных в период с апреля по июнь 2019 г.

В адрес Ответчика направлена претензия от 5 марта 2020 г. N ТЦФТО/Ю-4-90 об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения (получена согласно штемпелю Октябрьским ВОСО 10.03.2020 г.) Основанием для иска послужил отказ Ответчика от акцепта счета за январь 2020 г. (письмо от 3 февраля 2020 г. N 3/26/109). Следовательно, начало течения срока исковой давности - 3 февраля 2020 г., истечение срока исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка - 8 февраля 2021 г. Исковое заявление подано Истцом в суд 3 февраля 2021 г. через систему КАД Арбитр, то есть в пределах срока давности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года по делу N А40-19603/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев