Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 06АП-4001/21 по делу N А04-1872/2021

г. Хабаровск

15 сентября 2021 г.

А04-1872/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г.Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу арбитражного управляющего Михеевой Людмилы Валерьевны на решение от 16.06.2021 по делу N А04-1872/2021 Арбитражного суда Амурской области рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению арбитражного управляющего Михеевой Людмилы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонснаб", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Акация", Зеленский Константин Сергеевич, о взыскании 451 562 руб. 12 коп,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Михеева Людмила Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области о взыскании убытков в виде реального ущерба с общества с ограниченной ответственностью "Бетонснаб" (ОГРН 1142225018264, ИНН 2225155053) в размере 451 562 руб. 12 коп.

Определением от 09.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Акация", Зеленский Константин Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2021 по делу N А04-1872/2021 в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу N А04-1872/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2017 в рамках дела N А03-8174/2017 ООО "Бетонснаб" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 05.07.2019 суд утвердил конкурсным управляющим Михееву Л.В. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2019 по делу N А03-8174/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетонснаб" прекращено. Однако, после этого конкурсный управляющий Михеева Л.В. не в полном объеме передала ликвидатору ООО "Бетонснаб" Баряеву В.А. первичную бухгалтерскую документацию общества за период до введения конкурсного производства, то есть до 04.07.2017. Михеева Л.В. "обнулила" счет и закрыла его. При восстановлении в должности генерального директора ООО "Бетонснаб" Баряевым В.А. был произведен анализ движения денежных средств по счету N 4070281041000000478, при котором было установлено, что на момент внесения Баряевым В.А. денежных средств в размере 1 693 781 руб. 06 коп., на счете находилась сумма в размере 1 693 781 руб. 06 коп., на втором счете N 40702810118000000480 находилась денежная сумма в размере 1 067 712 руб. 57 коп. Михеева Л.В. из данных денежных средств с 22.07.2019 по 10.10.2019 незаконно потратила на свои нужды 2 382 964 руб. 05 коп., следовательно, действиями конкурсного управляющего причинены убытки в указанной сумме. Суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность перечислений для исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено.

Михеева (Приходько) Л.В. в 2015 году, являясь конкурсным управляющим ООО "Объединение Сибэнергоснаб", не произвела выплату заработной платы ликвидатору, Зеленскому К.С. Он обратился в суд о взыскании убытков с Михеевой Л.В. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2017 в его пользу взыскано 451 562 руб. 12 коп., которую он получил 10.09.2019 с расчетного счета ООО "Акация", по письму Михеевой Л.B.

Арбитражным судом Алтайского края рассматривалось исковое заявление ООО "Бетонснаб" (ответчик в рамках настоящего дела) к арбитражному управляющему Михеевой Л.В. (истец в рамках настоящего дела) о взыскании 895 000 руб. убытков. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020 по делу N А03-2550/2020 с Михеевой Л.В. в пользу ООО "Бетонснаб" (с учетом уточнений) взысканы убытки в размере 2 382 964 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 915 руб.

Арбитражный управляющий Михеева Л.В. не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд, указав, что генеральный директор ООО "Бетонснаб" Баряев В.А. провел анализ расчетных счетов не в полном объеме и предъявил к взысканию излишнюю сумму 452 712 руб. 57 коп.). Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020 по делу N А03-2550/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михеевой Л.В. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2021 решение от 29.09.2020 и постановление от 30.12. по делу N А03-2550/2020 оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в рассматриваемом деле обстоятельства и доказательства, считает верным вывод суда первой инстанции на основании ст.15, 1064 ГК РФ о недоказанности Михеевой Л.В. наличие заявленных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Фактически доводы иска и апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов судов по вступившему в законную силу судебному акту по делу N А03-2550/2020.

Довод жалобы об исполнении решения суда по делу N А03-2550/2020 не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Апелляционным судом не удовлетворено на основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ ходатайство арбитражного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Документы возвращены заявителю почтовым отправлением.

В обоснование ходатайства о приостановлении рассмотрения дела N А04-1872/2021 арбитражный управляющий указывает о принятии Арбитражным судом Алтайского края в производство заявления о пересмотре судебного акта по делу N А03-2550/2020 по новым обстоятельствам. Апелляционный суд не удовлетворяет ходатайство, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по жалобе, предусмотренные статьей 143 АПК РФ. Связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого. В силу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изменении решения по делу N А03-2550/2020 управляющий будет вправе обратиться в суд о повороте исполнения судебного акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2021 по делу N А04-1872/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская