Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-54707/21 по делу N А40-114172/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-114172/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-114172/21, принятое судьёй Агеевой Л.Н., по иску АО "ТГК-16" к ПАО "Россети Северный Кавказ", третье лицо: АО "ЦФР" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "ТГК-16" обратилось арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании задолженности в размере 13 592 857,94 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом АО "ТГК-16" (продавец) и ответчиком ПАО "Россети Северный Кавказ" (покупатель) заключены договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 22.01.2021 г. N RDP-PDAGENERSTATENE9-01-KP-21-E, от 22.01.2021 г. N RDP-PSEVKAVE-STATENE3-01-KP-21-E, от 22.01.2021 г. N RDP-PINGUSHE-STATENE9-01-KP-21-E, согласно условиям которых продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п. 3.2 договора, стоимость электрической энергии за расчетный период определяется как произведение количества электрической энергии, подлежащего поставке за расчетный период, и цены электрической энергии установленной на соответствующий расчетный период, увеличенное на сумму налога на добавленную стоимость. Цена электрической энергии по настоящему договору устанавливается равной тарифной ставке на электрическую энергию, утвержденной для продавца федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Стоимость мощности за расчетный период определяется как произведение величины мощности, предоставляемой в соответствующий период, и цены мощности, увеличенную на сумму налога на добавленную стоимость. Цена мощности устанавливается равной тарифной ставке на мощность, утвержденной для продавца федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договоров, расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные договором о присоединении. В финансовые обязательства и требования, формируемые коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, включаются суммы налога на добавленную стоимость.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENERSTATENE9-01-KP-21-E, N RDP-PSEVKAVE-STATENE3-01-KP-21-E, N RDPPINGUSHE-STATENE9-01-KP-21-E от 22.01.2021 г. за март 2021 г., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности, которые в силу п.п. 6.3. - 6.4. вышеуказанных договоров считаются согласованными сторонами.

В материалах дела имеется претензия, которую АО "ТГК-16" направляло в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком осталась без внимания и исполнения. Впоследствии, по истечении предусмотренного договором срока, АО "ТГК-16" направило исковое заявление в суд первой инстанции. Ответчиком не оспаривалось ни наличие задолженности, ни ее размер. Никаких доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика не поступало.

В связи с чем, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности не может являться основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 г., поскольку погашения производились уже после вынесения обжалуемого судебного акта.

Представленные к апелляционной жалобе платежные поручения датированы после вынесения решения судом первой инстанции и, соответственно, свидетельствуют о добровольном частичном исполнении судебного акта, не вступившего в законную силу.

Удовлетворение требований кредитора после вынесения решения судом первой инстанции не свидетельствует о незаконности такого решения, и не лишает ответчика право представить доказательства погашения задолженности в ходе исполнительного производства.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении вследствие неплатежей недобросовестных потребителей электроэнергии также не является обоснованным.

Наличие задолженности третьих лиц перед ответчиком не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной в его адрес и принятой им электрической энергии.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения, ответчиком не приведено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-114172/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева