Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 18АП-11142/21 по делу N А34-12131/2020

г. Челябинск

14 сентября 2021 г.

Дело N А34-12131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Феникс" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2021 по делу N А34-12131/2020.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Водный Союз" - Курлов Игорь Николаевич (паспорт, диплом, доверенность N 138 от 31.12.2020, сроком до 31.12.2021).

Акционерное общество "Водный Союз" (далее - общество "Водный Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Феникс" (далее - общество УК "Феникс", ответчик, податель жалобы) о взыскании 16 157 руб. 81 коп. задолженности, 4 079 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.05.2018 по 17.06.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д. 38-42).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2021 исковые требования общества "Водный Союз" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество УК "Феникс" просит решение суда первой инстанции отменить.

С позиции подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика об исключении из предъявляемой к оплате суммы задолженности начисления по акту реализации от 30.11.2017 N 21233/3 на сумму 17 403 руб. 21 коп., в соответствии с которым предъявляются к оплате расходы коммунального ресурса холодного водоснабжения и водоотведение на гидравлические испытания и гидропневматическую промывку системы отопления, в том числе в отношении многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета. Отмечает, что подключение агрегата для гидравлических испытаний либо компрессора производится после общедомового прибора учета. Соответственно, на общедомовом приборе учета учитывается расход коммунального ресурса - ХВС ПРИ проведении промывки/опрессовки.

По мнению ответчика, истец предъявляет к оплате двойной счет за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах - расход воды, зафиксированный на общедомовом приборе учета, и дополнительно на приборе учета, установленном на гидравлическом агрегате.

С учетом изложенных доводов по расчету апеллянта сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 1 958 руб.

От общества "Водный Союз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Представленные истцом в суде апелляционной инстанции справка-расчет и приложение к акту оказанных услуг от 31.07.2017 приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.06.2017 N 3878 (далее также - договор; т.1, л.д. 18-25), согласно которому ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать исполнителю (ответчик) через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на многоквартирные дома, указанные в приложении N1 к договору, а исполнитель обязуется соблюдать режим потребления холодной воды, оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором. Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект от многоквартирных домов, указанных в приложении N1 к договору.

Для учета объемов поданной исполнителю холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета (пункт 5.1 договора).

Исполнитель снимает показания приборов учета, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и отведенных сточных вод и передает эти сведения ресурсоснабжающей организации (пункт 5.6 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора, оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам на холодную воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет.

Истец, исполняя обязательства по договору, в период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на объектах ответчика, указанных в приложении к договору на общую сумму 18 838 руб. 78 коп.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика составляет 16 857 руб. 61 коп.

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса по договору от 27.06.2017 N 3878 подтвержден материалами дела, обществом УК "Феникс" доказательств полной и своевременной оплаты поставленного ресурса не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Как установил суд первой инстанции, ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил N 354).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил N 354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Факт подачи истцом холодного водоснабжения на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, обществом УК "Феникс" не оспаривается.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика об исключении из предъявляемой к оплате суммы задолженности начисления по акту реализации от 30.11.2017 N 21233/3 на сумму 17 403 руб. 21 коп., в соответствии с которым предъявляются к оплате расходы коммунального ресурса холодного водоснабжения и водоотведение на гидравлические испытания и гидропневматическую промывку системы отопления, в том числе в отношении многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку из представленного приложения к акту оказанных услуг от 30.11.2017 (т.1, л.д. 29) следует, что начисления произведены по показаниям приборов учета, номера приборов учета указаны в подписанных ответчиком сведениях об узлах учета и приборах учета воды и сточных вод (приложение N 2 к соглашению от 20.02.2018 к договору N 3878 от 27.06.2017).

Гидропневматическая промывка и гидравлические испытания проводились в мае, июне и июле 2017 года, тогда как требование об оплате коммунального ресурса, потребленного управляющей компанией за май и июнь 2017 года, ответчику не предъявлялось, что подтверждается приобщенной апелляционным судом к материалам дела справкой-расчетом. В счете от 31.07.2017 N 11647/3 объём, предъявляемый к оплате по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Карбышева, д. 4, ул. Карбышева, д. 46, и ул. Чернореченская, д. 95, значительно меньше, чем объём, затраченный на промывку системы отопления.

Иных доводов и доказательств, подтверждающих двойное начисление истцом ответчику коммунального ресурса, обществом УК "Феникс" не представлено.

В связи с изложенным, поскольку доказательств оплаты стоимости поставленной воды и принятых сточных вод в сумме 16 857 руб. 61 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной холодной воды и услуг по водоотведению послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 4 079 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 4 079 руб. 83 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2021 по делу N А34-12131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева