Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-36698/21 по делу N А40-36844/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-36844/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СПК СПЕЦИАЛИСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-36844/21

по иску ООО "АЛЮТЕХ"

к ООО "СПК СПЕЦИАЛИСТ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чикаев Д.В. по дов. от 10.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЮТЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПК СПЕЦИАЛИСТ" (далее - ответчик) о взыскании 7 000 000 руб. 09 коп по договору N 242/2018 от 24.12.2018 г.

ООО "АЛЮТЕХ" заявлено об уточнении исковых требований, по которым размер задолженности увеличился до 7 300 000 руб. 09 коп.

Решением суда от 26.04.2021 исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что не был извещен об уточнении исковых требований, ввиду чего был лишен процессуальной возможности учувствовать в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 242/2018.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил, ввиду чего за ним образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "АЛЮТЕХ" с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленным законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 5.2 договора ответчик производит оплату поставленного товара в течение 3 рабочих дней с даты спецификации.

Ответчиком частично оплачен поставленный истцом товар, задолженность составила 7 300 000 руб. 09 коп. и до настоящего времени им не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Исходя из изложенного, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 7 300 000 руб. 09 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что не был извещен об уточнении исковых требований, ввиду чего был лишен процессуальной возможности учувствовать в судебном разбирательстве.

Надлежащее извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик участвовал в предварительном судебном заседании 07.04.2021, однако на судебное разбирательство 19.04.2021 не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом было заблаговременно направлено заявление об уточнении исковых требований, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.04.2021 года.

Между тем, доказательств доводов ответчика о несоответствии взысканной суммы долга фактической не предоставлено суду апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Учитывая, что доводы истца документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчик в свою очередь не представил доказательств оплаты за принятый товар, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-36844/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров