Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 18АП-10739/21 по делу N А07-2957/2021

г. Челябинск

14 сентября 2021 г.

Дело N А07-2957/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 N А07-2957/2021.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - ГУП РБ "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - общество УК "Комфорт", ответчик, податель жалобы) о взыскании долга за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период май - сентябрь 2020 года в сумме 337 001 руб. 05 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 17.05.2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) исковые требования ГУП РБ "Уфаводоканал" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество УК "Комфорт" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства возникновения задолженности ответчика перед истцом без достаточных доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 30.08.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От ГУП РБ "Уфаводоканал" 04.08.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что им в материалы дела представлен месячный (за май - сентябрь 2020) расчёт объема коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, подробный расчет суммы иска в натуральном (куб. м) и денежном (руб.) выражении по каждому объекту - жилому дому, находящемуся в управлении ответчика. Доказательств того, что объем поставленного ресурса составил меньший объем, ответчик не предоставил. Доказательств того, что в силу согласованных условий договора объем коммунального ресурса по объему, стоимости или качеству энергоресурса им не принят, оспорен, также не представлено. Ответчик не опроверг надлежащим образом расчеты истца, не доказал, что заявленные истцом к оплате объемы услуг по водоснабжению и водоотведению не соответствуют значениям, полученным при их расчете.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4129 от 11.11.2014 ГУП РБ "Уфаводоканал" оказало обществу УК "Комфорт" услуги по водоснабжению и водоотведению в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, за период май - сентябрь 2020.

ГУП РБ "Уфаводоканал" оказало услуги обществу УК "Комфорт" по объектам, указанным в договоре в период май - сентябрь 2020 года в следующих объёмах (водоснабжение/водоотведение в м.куб.):

ХВС по 1 группе (май 2020) - 1087/1087 м.куб.;

ХВС по 1 группе (июнь 2020) - 1124/1124 м.куб.;

ХВС по 1 группе (июль 2020) - 1098/1098 м.куб.;

ХВС по 1 группе (август 2020) - 1152/1152 м.куб.;

ХВС по 1 группе (сентябрь) - 1477/1477 м.куб.;

Сведения об объёмах водопотребления снимаются представителем ответчика и информация о показаниях приборов учёта (ХВС) ежемесячно представляется ответчиком в адрес истца. Объём водопотребления заносится также в первичную учетную документацию (абонентскую карточку) и заверяется подписью ответственного лица ответчика.

В соответствии с пунктом 6.3 заключенного договора и тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам N 740 и N 741 от 19.12.2018, ответчику выставлены счета - фактуры за оказанные истцом услуги на сумму 337 001 руб. 05 коп. (с учётом корректировочных счетов-фактур), которые ответчик должен был оплатить в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, в том числе:

за май 2020 - 61 165,49 руб.;

за июнь 2020 - 63 247,48 руб.;

за июль 2020 - 62 629,92 руб.;

за август 2020 - 65 710,08 руб.;

за сентябрь 2020 - 84 248,08 руб.;

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 19.10.2020 N 0113933 которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств полного и своевременного исполнения обязательств.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Как установил суд первой инстанции, ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил N 354).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил N 354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Судом первой инстанции верно установлено, что по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.11.2014 N 4129 ГУП РБ "Уфаводоканал" оказало обществу УК "Комфорт" услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, за период май - сентябрь 2020 на общую сумму 337 001 руб. 05 коп.

В подтверждение заявленных требований общество УК "Комфорт" представило отчеты по показаниям приборов учета.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не представил обоснованного контррасчёта, не опроверг надлежащим образом расчеты истца.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период май - сентябрь 2020 года в сумме 337 001 руб. 05 коп.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 N А07-2957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко