Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 21АП-1810/20 по делу N А83-1089/2019

14 сентября 2021 г.

дело N А83-1089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6) на определение Арбитражного суда Республики Крым о прекращении производства по делу от 18.06.2021,

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - представителя Контопа В.А. по доверенности от 11.01.2021 N 094-Д,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Будмонтажполимер", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - ГУП РК "Крымэнерго") к обществу с ограниченной ответственностью "Будмонтажполимер" (далее - ООО "Будмонтажполимер") с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 288516798,73 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым о 18.06.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в деле (ООО "Будмонтажполимер"), ликвидирована.

Не согласившись с определением суда от 18.06.2021, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что прекращая производство по делу, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции нарушил право предприятия на взыскание с ответчика неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "Будмонтажполимер".

В судебном заседании представитель ГУП РК "Крымэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ГУП РК "Крымэнерго" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования к ООО "Будмонтажполимер" о взыскании с неосновательного обогащения в размере 288516798,73 руб.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО "Будмонтажполимер" является иностранным юридическим лицом (идентификационный код 30529028, зарегистрировано по адресу: 18029, Украина, Черкасская область, г. Черкассы, ул. Сумгаитская д. 17), надлежащим образом зарегистрированного филиала в Российской Федерации не имеет.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Будмонтажполимер" с 27.12.2019 прекратило свою деятельность на основании судебного решения Хозяйственного суда Черкасской области от 19.12.2019 N 10/5026/183/2011 о прекращении юридического лица в связи с признанием его банкротом, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины N 10261170017000679.

Вместе с тем, ГУП РК "Крымэнерго" при обращении в арбитражный суд с настоящим иском представило на ООО "Будмонтажполимер" выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины, в которой раздел о прекращении деятельности ответчика засвечен, что правомерно расценено судом первой инстанции как проявление недобросовестности со стороны истца.

Из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 5 статьи 75, части 2 статьи 255 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Документы, исполненные на иностранном языке, могут быть рассмотрены арбитражным судом в качестве письменных доказательств, только если есть их надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

В статье 81 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) закреплено, что нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если владеет соответствующим языком. Перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего вопроса, обеспечения исполнения истцом ГУП РК "Крымэнерго" процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ с учетом требований части 5 статьи 75, части 2 статьи 255 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 10.08.2021 обязал истца представить в материалы дела нотариально засвидетельствованный перевод с украинского языка на русский актуальной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины в отношении ООО "Будмонтажполимер" в срок до 06.09.2021.

По истечении установленного срока ГУП РК "Крымэнерго" определение суда апелляционной инстанции от 10.08.2021 не исполнило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - Постановление N 8) арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре.

Для применения положений раздела V "Производство по делам с участием иностранных юридических лиц" АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1202 ГК РФ, на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

На основании вышеизложенного, судам следует учитывать, что статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридические статус).

Таким образом, юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абзацы 6, 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freasearch), ведение которого осуществляет уполномоченный орган иностранного государства, является источником официальных сведений, предоставляемых юридическими лицами, созданными по законодательству Украины (части 1, 2 статьи 11 Закона Украины от 15.05.2003 N 755-IV "О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований"). Пока не доказано обратное, информация о юридическом лице, его правоспособности, месте нахождения, органах управления считается достоверной и актуальной.

Юридическое лицо признается ликвидированным со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении (часть 5 статьи 104 ГК Украины).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Будмонтажполимер" с 27.12.2019 прекратило свою деятельность на основании судебного решения Хозяйственного суда Черкасской области от 19.12.2019 N 10/5026/183/2011 о прекращении юридического лица в связи с признанием его банкротом, о чем внесена соответствующая запись в из Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины N 10261170017000679.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Арбитражный суд Республики Крым, прекращая производство по делу, основывался на актуальных сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freasearch), согласно которым деятельность ООО "Будмонтажполимер" прекращена с 27.12.2019.

Сведений о том, что запись о регистрации прекращения деятельности ООО "Будмонтажполимер", внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных организаций Украины, исключена из данного реестра (аннулирована), в материалах дела не имеется (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Согласно статье 104 ГК Украины, юридическое лицо прекращается в результате реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или ликвидации. В случае реорганизации юридических лиц имущество, права и обязанности переходят к правопреемникам.

В графе "данные о юридических лицах - правопреемниках" отсутствует указание на правопреемника ответчика.

Таким образом, поскольку факт прекращения деятельности ответчика подтвержден материалами дела, а ликвидация ответчика на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что нормы процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Данный вывод согласуется с выводами судов по делам N N А83-15413/2020, А83-15751/2020, А83-14966/2020.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 184 - 188, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 о прекращении производства по делу N А83-1089/2019 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина