Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-56661/21 по делу N А40-220183/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-220183/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Рота Д.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-220183/20 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТекнолоджи"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "БИЗНЕССЕРВИС": Гилева И.И., по дов. от 06.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 12.11.2020 поступило заявление ООО "Бизнессервис" о признании ООО "АРТекнолоджи" (ИНН: 7729522311, ОГРН: 1057746402141, 129323, г.Москва, 1-й Ботанический пр-д, д.5, кв.98) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 суд прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТекнолоджи" (ИНН 7729522311).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "БИЗНЕССЕРВИС" Рота Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, у ООО "АРТекнолоджи" имеется задолженность в размере 1 827 087 руб. 21 коп.

Доказательства наличия либо вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства в материалы дела не представлены, заявитель, а также иные лица согласия финансировать процедуру банкротства должника за свой счет в случае отсутствия имущества должника, либо его недостаточности не выразили.

Иные заявления о признании должника банкротом в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТекнолоджи" (ИНН 7729522311).

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу, при этом у суда имелись основания для приостановления, а не прекращения производства по делу.

Указанный довод судом не принимается, поскольку в обжалуемом определении судом было рассмотрено ходатайство ООО "БИЗНЕССЕРВИС" о приостановлении производства по делу и правомерно отклонено, поскольку отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего требования заявителя, не может являться основанием для приостановления производства по делу. При этом судебная коллегия учитывает, что отмена решения по гражданскому делу N 2-4442/19 не является препятствием для прекращения производства по настоящему делу. В свою очередь заявителем не представлено доказательств наличия либо вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства, а также согласия финансировать процедуру банкротства должника за свой счет в случае отсутствия имущества должника, либо его недостаточности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-220183/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Рота Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова