Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 19АП-4263/21 по делу N А14-11282/2020

г. Воронеж

10 сентября 2021 г.

Дело N А14-11282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Ботвинникова В.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж": Илларионов Д.Н., представитель по доверенности N 4-153/20 от 23.11.2020, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Святогор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 по делу N А14-11282/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Святогор" (ОГРН 1123668006637, ИНН 3664117139) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) об обязании произвести зачет денежных средств в сумме 32 520 555 руб. 78 коп. в счет взаиморасчетов за газ по договору поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Святогор" (далее - ООО "Святогор", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", ответчик) об обязании произвести зачет денежных средств в сумме 32 520 555 руб. 78 коп. в счет взаиморасчетов за газ по договору поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Святогор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Святогор" ссылается на то, что арбитражным судом области не были приняты во внимание доводы истца о неправомерности зачета ответчиком денежных средств по иным договорам с иными организациями без учета волеизъявления распорядителя денежных средств и вопреки указанию назначения платежа. Заявитель указал на то, что арбитражным судом области неправомерно было отклонено его ходатайство об истребовании из материалов дела N А14-557/2015 отчета конкурсного управляющего в качестве доказательства незаконных действий ответчика. Также, по мнению ООО "Святогор", к участию в деле необоснованно не были привлечены третьи лица, которые осуществляли оплату ответчику и являлись распорядителями денежных средств. Истец ссылался на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "Святогор" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (поставщик) и ООО "Святогор" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 11-6-4-3344/14, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять с 01.12.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

По утверждению ООО "Святогор", в целях исполнения взятых на себя обязательств истцом, а также третьими лицами за истца в счет взаиморасчетов по договору поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 32 520 555 руб. 78 коп. по следующим платежным поручениям: N 138 от 02.03.2015 на сумму 250 000 руб., N 173 от 12.03.2015 на сумму 100 000 руб., N 235 от 25.03.2015 на сумму 100 000 руб., N 264 от 31.03.2015 на сумму 550 000 руб., N 357 от 22.04.2015 на сумму 100 000 руб., N 402 от 23.04.2015 на сумму 100 000 руб., N 430 от 29.04.2015 на сумму 250 000 руб., N 446 от 14.05.2015 на сумму 50 000 руб., N 491 от 22.05.2015 на сумму 100 000 руб., N 517 от 26.05.2015 на сумму 100 000 руб., N 518 от 27.05.2015 на сумму 50 000 руб., N 523 от 23.04.2015 на сумму 500 000 руб., N 547 от 03.06.2015 на сумму 20 000 руб., N 551 от 04.06.2015 на сумму 30 000 руб., N 556 от 05.06.2015 на сумму 100 000 руб., N 557 от 08.06.2015 на сумму 50 000 руб., N 559 от 09.06.2015 на сумму 50 000 руб., N 564 от 16.06.2015 на сумму 300 000 руб., N 615 от 22.06.2015 на сумму 100 000 руб., N 633 от 24.06.2015 на сумму 100 000 руб., N 693 от 02.07.2015 на сумму 100 000 руб., N 697 от 08.07.2015 на сумму 50 000 руб., N 25699 от 17.07.2015 на сумму 133 533 руб. 60 коп., N 708 от 22.07.2015 на сумму 80 000 руб., N 714 от 23.07.2015 на сумму 15 000 руб., N 716 от 23.07.2015 на сумму 50 000 руб., N 717 от 24.07.2015 на сумму 20 000 руб., N 719 от 24.07.2015 на сумму 40 000 руб., N 28340 от 29.07.2015 на сумму 21 553 руб. 81 коп., N 9462 от 17.08.2015 на сумму 85 504 руб., N 30312 от 20.08.2015 на сумму 110 434 руб. 23 коп., N 30904 от 24.08.2015 на сумму 14 706 руб. 91 коп., N 733 от 24.08.2015 на сумму 200 000 руб., N 31619 от 25.08.2015 на сумму 90 864 руб. 37 коп., N 34720 от 17.09.2015 на сумму 42 042 руб. 05 коп., N 356 от 18.09.2015 на сумму 200 000 руб., N 35926 от 22.09.2015 на сумму 263 048 руб. 51 коп., N 39556 от 16.10.2015 на сумму 6 645 руб. 54 коп., N 39555 от 16.10.2015 на сумму 117 755 руб. 04 коп., N 40031 от 21.10.2015 на сумму 4 230 руб. 32 коп., N 40032 от 21.10.2015 на сумму 156 789 руб. 93 коп., N 40033 от 21.10.2015 на сумму 6 117 руб. 05 коп., N 40719 от 22.10.2015 на сумму 3 549 руб. 27 коп., N 40720 от 22.10.2015 на сумму 196 382 руб. 36 коп., N 40721 от 22.10.2015 на сумму 8 875 руб. 58 коп., N 43519 от 17.11.2015 на сумму 316 971 руб. 89 коп., N 3518 от 17.11.2015 на сумму 99 107 руб. 38 коп., N 3806 от 18.11.2015 на сумму 72 453 руб. 90 коп., N 43805 от 18.11.2015 на сумму 213 605 руб. 17 коп., N 44467 от 20.11.2015 на сумму 498 305 руб. 01 коп., N 4609 от 23.11.2015 на сумму 133 915 руб., N 4748 от 23.11.2015 на сумму 68 041 руб. 43 коп., N 44747 от 23.11.2015 на сумму 308 671 руб. 66 коп., N 958 от 23.11.2015 на сумму 500 000 руб., N 960 от 24.11.2015 на сумму 100 000 руб., N 992 от 24.11.2015 на сумму 400 000 руб., N 45256 от 25.11.2015 на сумму 318 593 руб. 57 коп., N 5257 от 25.11.2015 на сумму 78 678 руб. 46 коп., N 1014 от 25.11.2015 на сумму 200 000 руб., N 46795 от 27.11.2015 на сумму 195 857 руб. 96 коп., N 1059 от 08.12.2015 на сумму 150 000 руб., N 1099 от 10.12.2015 на сумму 150 000 руб., N 48801 от 17.12.2015 на сумму 106 181 руб. 73 коп., N 505 от 18.12.2015 на сумму 490 000 руб., N 506 от 22.12.2015 на сумму 600 000 руб., N 49951 от 22.12.2015 на сумму 409 896 руб. 50 коп., N 12750 от 22.12.2015 на сумму 346 000 руб., N 50200 от 22.12.2015 на сумму 215 344 руб. 55 коп., N 50198 от 22.12.2015 на сумму 543 960 руб. 36 коп., N 50201 от 22.12.2015 на сумму 509 545 руб. 66 коп., N 51069 от 24.12.2015 на сумму 234 585 руб. 89 коп., N 1070 от 24.12.2015 на сумму 674 085 руб. 64 коп., N 51071 от 24.12.2015 на сумму 1 291 772 руб., N 12887 от 24.12.2015 на сумму 357 000 руб., N 1211 от 20.01.2016 на сумму 658 458 руб. 93 коп., N 918 от 20.01.2016 на сумму 500 142 руб. 32 коп., N 41 от 20.01.2016 на сумму 1 000 000 руб., N 1886 от 21.01.2016 на сумму 420 000 руб., N 66 от 22.01.2016 на сумму 500 000 руб., N 2342 от 25.01.2016 на сумму 1 195 267 руб. 41 коп., N 2036 от 25.01.2016 на сумму 793 176 руб. 84 коп., N 74 от 25.01.2016 на сумму 300 000 руб., N 75 от 25.01.2016 на сумму 700 000 руб., N 107 от 27.01.2016 на сумму 1 000 000 руб., N 135 от 02.02.2016 на сумму 200 000 руб., N 210 от 11.02.2016 на сумму 300 000 руб., N 4864 от 17.02.2016 на сумму 113 660 руб. 65 коп., N 4863 от 17.02.2016 на сумму 31 396 руб. 80 коп., N 4862 от 17.02.2016 на сумму 529 379 руб. 61 коп., N 267 от 19.02.2016 на сумму 1 000 000 руб., N 5802 от 24.02.2016 на сумму 242 62 руб. 97 коп., N 5803 от 24.02.2016 на сумму 39 253 руб. 39 коп., N 5801 от 24.02.2016 на сумму 571 889 руб. 15 коп., N 5804 от 24.02.2016 на сумму 586 119 руб. 66 коп., N 294 от 24.02.2016 на сумму 200 000 руб., N 6400 от 25.02.2016 на сумму 275 190 руб. 73 коп., N 6398 от 25.02.2016 на сумму 5 987 руб. 55 коп., N 6399 от 25.02.2016 на сумму 31 928 руб. 35 коп., N 312 от 25.02.2016 на сумму 300 000 руб., N 297 от 25.02.2016 на сумму 1 200 000 руб., N 331 от 26.02.2016 на сумму 500 000 руб., N 330 от 26.02.2016 на сумму 700 000 руб., N 332 от 26.02.2016 на сумму 1 000 000 руб., N 335 от 29.02.2016 на сумму 100 000 руб., N 366 от 01.03.2016 на сумму 100 000 руб., N 349 от 01.03.2016 на сумму 200 000 руб., N 376 от 03.03.2016 на сумму 500 000 руб., N 398 от 09.03.2016 на сумму 50 000 руб., N 392 от 09.03.2016 на сумму 100 000 руб., N 409 от 15.03.2016 на сумму 100 000 руб., N 8350 от 17.03.2016 на сумму 22 737 руб. 55 коп., N 8351 от 17.03.2016 на сумму 66 942 руб. 72 коп., N 8341 от 17.03.2016 на сумму 558 970 руб. 13 коп., N 417 от 17.03.2016 на сумму 700 000 руб., N 425 от 18.03.2016 на сумму 700 000 руб., N 486 от 24.03.2016 на сумму 46 184 руб. 69 коп.

Согласно пояснениям истца ему стало известно о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" не включило указанные денежные средства в счет взаиморасчетов за газ по договору поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014, что, по мнению ООО "Святогор", является противоправными действиями и неосновательным обогащением ответчика.

Ссылаясь на то, что неоднократные требования истца о зачете денежных средств в сумме 32 520 555 руб. 78 коп. за ООО "Святогор" по договору поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания прав лица, возникших из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами закона.

При этом избранный лицом способ защиты должен предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение сторон, соответствовать характеру допущенного нарушения и в случае удовлетворения иска должен приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав лица.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В данном случае, заключенный между истцом и ответчиком договор поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

На основании положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ, пункта 1 статьи 544 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, ООО "Святогор" (покупатель) просило обязать ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (поставщика) произвести зачет денежных средств в сумме 32 520 555 руб. 78 коп. в счет взаиморасчетов за газ по договору поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, как верно указано судом области, из статьи 410 ГК РФ следует, что обязательство может быть прекращено зачетом, о чем сторона вправе заявить в одностороннем порядке, совершив, таким образом, одностороннюю сделку, направленную на прекращение правоотношений (статья 153 ГК РФ).

Не исключено законом и прекращение взаимных обязательств зачетом в результате двусторонней сделки (соответствующего соглашения сторон).

Заявление о зачете (статья 410 ГК РФ) - право заинтересованной стороны, равно как и зачет по соглашению - встречное добровольное волеизъявление сторон.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, зачет встречных однородных требований является одним из способов, которым могут воспользоваться хозяйствующие субъекты с целью прекращения взаимных обязательств.

Применительно к указанным нормам закона суд не вправе обязывать участников хозяйственного оборота производить зачет встречных однородных требований.

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

В данном случае, истец не указал, какому из предусмотренных законом способов защиты гражданских прав соответствуют заявленные им исковые требования об обязании ответчика произвести зачет денежных средств в счет взаиморасчетов за газ по договору поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014.

Защита нарушенного права путем предъявления самостоятельного иска о зачете совершенных в пользу ответчика платежей действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав.

Как верно отмечено судом области, обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по газоснабжению ООО "Святогор", касающиеся правомерности отнесения ответчиком поступивших от истца и (или) третьих лиц платежей, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

В случае, если истец полагает, что его право нарушено ответчиком в связи с незаконным удержанием денежных средств, истец вправе заявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке главы 60 ГК РФ.

В данном случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ООО "Святогор" об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" произвести зачет денежных средств в сумме 32 520 555 руб. 78 коп. в счет взаиморасчетов за газ по договору поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 правомерно отказано арбитражным судом области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом области ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, которые осуществляли оплату ответчику и являлись распорядителями денежных средств, и об истребовании из материалов дела N А14-557/2015 отчета конкурсного управляющего в качестве доказательства незаконных действий ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

Основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ, для привлечения к участию в деле третьих лиц, которые осуществляли оплату ответчику и являлись распорядителями денежных средств, отсутствуют.

Ходатайство об истребовании доказательств не мотивировано в соответствии со статьей 66 АПК РФ и в его удовлетворении судом первой инстанции отказано обоснованно.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом в виде того, что вопреки интересам истца и третьих лиц, осуществлявших перевод денежных средств, ответчик произвольно по собственному усмотрению относил указанные платежи в счет взаиморасчетов по иным договорам с иными организациями, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего дела злоупотребления правом со стороны ответчика в отношении истца не установлено (статья 10 ГК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ООО "Святогор" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 по делу N А14-11282/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор" - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Святогор" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

В.В. Ботвинников А.А. Сурненков