Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 11АП-12744/21 по делу N А55-8322/2020

15 сентября 2021 г.

Дело N А55-8322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича (паспорт),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель Булатова Альфия Равиловна (доверенность от 29.12.2020),

от государственного регистратора Павловой Н.В. - представитель не явился, извещено,

от Саморегулируемой организации союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров"- представитель не явился, извещено,

от Михайлова Александра Алексеевича - представитель не явился, извещено,

от Михайлова Юрия Алексеевича - представитель не явился, извещено,

от ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года по делу N А55-8322/2020 (судья Рагуля Ю.Н.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, государственному регистратору Павловой Н.В.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Саморегулируемой организации союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров";

2. Михайлова Александра Алексеевича;

3. Михайлова Юрия Алексеевича;

4. ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, государственному регистратору Павловой Н.В., в котором просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества N 63-0-1-176/3350/2019-2110 от 10.10.2019 г.;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СРО Союз "Кадастровые Инженеры" (ИНН 6455065718), Михайлов А.А., Михайлов Ю.А., ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции воспроизведены заведомо ложные сведения, предоставленные заинтересованным лицом. Считает, что судом первой инстанции не сделано никаких выводов относительно причин приостановления и отказа, также сделаны заведомо противоречащие выводы как нормам права, регулирующим указанную сферу, так и непосредственно позиции судов Российской Федерации по рассматриваемым вопросам.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Пряников А.О. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 Михайлов А.А., действующий в лице представителя Исхакова Р.А., обратился в Управление с заявлением N 63-0-1-176/3350/2019-2110 об учете изменений площади указанного выше земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ.

16.10.2019 Управление приостановило учётно-регистрационные действия на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.05.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

16.12.2019 Управлением вынесено уведомление об отказе в снятии приостановления ГКУ, осуществление действий продлено до 16.01.2020.

20.01.2020 Управлением вынесено уведомление об отказе в осуществлении ГКУ в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих ГКУ.

Как поясняет представитель управления, единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с КН 63:08:0116011:230, принадлежащем на праве собственности Михайлову Александру Алексеевичу с декларированной, то есть неуточненной площадью 547 кв.м., поставленном на учёт как ранее учтенный 14.06.2007.

Михайловым А.А. с заявлением N 63-0-1-176/3350/2019-2110 от 10.10.2019 об учете изменений в части площади и (или) описания местоположения границ земельного участка с КН 63:08:0116011:230 был представлен межевой план от 22.08.2019, составленный кадастровым инженером Пряниковым А.О.

В силу ч.1 ст.43 Закона о регистрации ГКУ в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных.

Согласно п.70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921 (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При этом в соответствии с ч.10 ст.22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка при их уточнении определяется:

- исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

- исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок);

- в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в случае отсутствия в указанных выше документах сведений о местоположении границ земельного участка);

- в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке).

Самостоятельным основанием для уточнения местоположения границ земельного участка может также являться карта-план территории, подготовленный по результатам выполнения комплексных кадастровых работ в порядке, установленном главой 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Заявитель же, обжалуя действия Управления, акцентирует внимание на том, что в силу прямого указания Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" исключительными полномочиями по определению местоположения границ земельного участка различными способами обладает только кадастровый инженер в рамках проведения кадастровых работ, используя для этого целый массив средств и материалов.

Как поясняет представитель Управления, такая позиция заявителя основана на неверном толковании закона, поскольку уточненное местоположение границ земельного участка согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации должно подтверждаться соответствующими документами или при отсутствии таких документов - их существованием на местности пятнадцать и более лет, соответственно никто не оспаривает возможность определения кадастровым инженером местоположения границ определенными средствами измерения. Управление еще раз акцентирует внимание на соблюдение при этом кадастровым инженером, в том числе подп.1 ч.2 ст.29.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Согласно ч.1 ст.29.2 указанного выше закона кадастровый инженер несет ответственность за недостоверность сведений подготовленного им межевого плана, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объекте недвижимости.

Поскольку действующим законодательством не установлен закрытый перечень документов, позволяющих подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, таким документом может быть любой документ, содержащий графическое отображение границ земельного участка, позволяющий определить источник его происхождения.

В частности, в качестве документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства; планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и иные документы.

При отсутствии документального подтверждения существования границ земельного участка на местности его границы могут быть закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих кадастровому инженеру определить местоположение границ уточняемого земельного участка и описать каким образом они были определены.

Так, в соответствии с п.70 Требований в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

- описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, кирпичное ограждение, стена здания);

- сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Поскольку, уточнение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет возможно только при отсутствии графического материла, определяющего его границы при его предоставлении или образовании, кадастровым инженером либо заказчиком кадастровых работ должны быть предприняты исчерпывающие меры, направленные на получение таких документов (получены ответы из архива правоудостоверяющих документов, материалы государственного фонда данных, планшеты (актуально для территорий где ведется ИСОГД), проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и иные сведения), что также должно найти свое отражение в межевом плане (в разделах "Исходные данные" и "Заключение кадастрового инженера").

Так, согласно позиции Росреестра, изложенной в письме от 22.07.2016 N 19-исх/10614-СМ/16 в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" указываются меры, предпринятые им для получения документов, подтверждающих уточненное местоположение границ земельного участка с указанием реквизитов запросов в получении необходимых документов и полученных ответов.

При этом в случае отсутствия каких-либо документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (описание конкретных объектов, которые закрепляют на местности земельный участок, а также сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет).

Следует учитывать, что определение местоположения границ земельного участка при уточнении на основании утвержденного проекта межевания территории или в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет допустимо только, если границы соответствующего земельного участка не подтверждаются правоустанавливающим документом либо документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании.

Исходя из представленного с заявлением N 63-0-1-176/3350/2019-2478 от 12.12.2019 о принятии дополнительных документов межевого плана от 22.08.2019, составленного кадастровым инженером Пряниковым А.О., а именно заключения кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка было уточнено путем использования фрагмента топографической съёмки, выполненной Московским аэрогеодезическим предприятием в 2000-2002г.г. для инвентаризации земель (далее - фрагмент).

Однако из фрагмента в составе межевого плана, представленного с заявлением N 63-0-1-176/3350/2019-2478 от 12.12.2019 о принятии дополнительных документов, невозможно определить конфигурацию земельного участка по точкам 2-3, которая, в свою очередь, на фрагменте в составе межевого плана, представленного с заявлением N 63-0-1-176/3350/2019-2110 от 10.10.2019, обозначена вручную, соответственно не представляется возможным определить местоположение границ уточняемого земельного участка относительно смежных земельных участков.

Иные документы, подтверждающие уточненное местоположение границ земельного участка, а при отсутствии таковых, существование их на местности пятнадцать и более лет, в регистрирующий орган не представлялись.

Согласно правоустанавливающему документу - свидетельству о праве собственности на землю N 11555 от 17.09.1992 и данным ЕГРН площадь земельного участка с КН 63:08:0116011:230 составляет 547 кв.м.

Однако в соответствии с межевым планом от 22.08.2019 площадь учитываемого земельного участка увеличилась до 601 кв.м.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что увеличение площади земельного участка в рамках процедуры уточнения его границ (в пределах, установленных п.31 ч.1 ст.26 Закона о регистрации) возможно только при наличии документов, подтверждающих обоснованность такого увеличения. Например, в случае представления графического материала, подтверждающего местоположение границ уточняемого земельного участка, свидетельствующего о том, что фактическая площадь такого земельного участка при его предоставлении (образовании) была больше, чем в правоустанавливающем документе.

Заявитель, обжалуя действия Управления, утверждает, что само по себе увеличение площади земельного участка, а также отсутствие обоснования его увеличения не является основанием для отказа согласно п.17 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, в Законе о регистрации, вступившем в силу 01.01.2017, существует норма в подп.31 ч.1 ст.26, являющаяся императивной, согласно которой осуществление ГКУ и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе, если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ. В свою очередь, согласно ст.27 Закона о регистрации в осуществлении ГКУ и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению ГКУ, государственный регистратор обязан вынести решение об отказе.

Таким образом, представленный для ГКУ изменений межевой план подтверждает формирование нового земельного участка, оформление в собственность которого, предусмотрено нормами Земельного кодекса РФ.

Доводы заявителя суд первой инстанции верно счел ошибочными по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов и должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года по делу N А55-8322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев