Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 10АП-15798/21 по делу N А41-5954/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А41-5954/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловским В.В.,

при участии в заседании:

от АО "Компания Росинка": не явился, извещен;

от ООО "Флекс-Н-Ролл Рус": Мильхина Е.А., по доверенности N 11/02 от 11.02.2021 (участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Компания Росинка" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-5954/21 по исковому заявлению ООО "Флекс-Н-Ролл Рус" к АО "Компания Росинка" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флекс-Н-Ролл Рус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Компания Росинка" о взыскании задолженности по договору поставки от 05.06.2019 N 154/19 в размере 3 832 192 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 42 161 рубля.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-5954/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 между обществом "Флекс-Н-Ролл Рус" (поставщиком) и обществом "Компания Росинка" (покупателем) заключен договор поставки N 154/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель оплатить и получить печатную продукцию (самоклеящаяся этикетка) с изображением или без, наименование и характеристики которой указываются в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, каждая партия поставленной продукции должна быть оплачена покупателем в следующем порядке: 100% не позднее 60 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар, а покупатель принял его без претензий и замечаний, однако оплату за поставленный товар в установленные сроки не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил. Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 832 192 рублей 88 копеек.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная жалоба доводов по существу рассматриваемого спора не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-5954/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Компания Росинка" (ИНН 4822001318) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина