Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 04АП-4469/21 по делу N А78-3405/2021

г. Чита

14 сентября 2021 г.

Дело N А78-3405/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 74" Абраменковой Е.А. (доверенность от 09.04.2021), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Мусихиной С.Е. (доверенность от 18.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 74" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2021 года по делу N А78-3405/2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 74" (ОГРН 1027501160312, ИНН 7535009492, далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания N 64 от 16 марта 2021 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2021 года по делу N А78-3405/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что доказательств исполнимости оспариваемого предписания Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не представлено, при проведении проверки данный вопрос не исследовался.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.08.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 апреля 2021 года N ЮЭ9965-21-118093161 (т. 1, л.д. 53-54) МБДОУ "Детский сад N 74" зарегистрировано в качестве юридического лица 25 февраля 1997 года за регистрационным номером 2089, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1027501160312.

С целью выполнения ежегодного плана проверок Управлением Роспотребнадзора издано распоряжение от 09 февраля 2021 года N 29 о проведении в отношении Учреждения плановой выездной проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических требований (т. 1, л.д. 66-70).

В ходе проведения в период с 15 февраля по 16 марта 2021 года плановой выездной проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора установлено нарушение положений статей 11 и 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и пункта 3.1.1 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 (далее - СП 2.4.3648-20), а именно: в 11 группах площадь игровой на одного ребенка составила от 1,7 до 1,9 кв.м., при нормированном 2 кв.м.

Результаты проверки отражены в акте N 05-29 от 16 марта 2021 года (т. 1, л.д. 73-78).

16 марта 2021 года Учреждению выдано предписание N 64 об устранении выявленных нарушений санитарных правил по результатам проверки, согласно пункту 1 которого заявитель обязан обеспечить количество детей в 11 игровых группах из расчета площади игровой не менее 2 кв.м. на одного ребенка в срок до 01 октября 2021 года (т. 1, л.д. 20-22, 64-65).

Не согласившись с названным пунктом предписания, МБДОУ "Детский сад N 74" обратилось рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании положений статей 1, 2, 44, 50 Закона N 52-ФЗ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положение N 322), судом установлено, что плановая выездная проверка Управлением Роспотребнадзора проведена в отношении МБДОУ "Детский сад N 74" в пределах предоставленных полномочий, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с преамбулой Закона N 52-ФЗ данный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно статье 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Федеральные санитарные правила, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения, утверждаются по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (пункт 1.1).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

Законом N 52-ФЗ также установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 2 статьи 11); за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 утверждены Санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (введены в действие с 01.01.2021 года), которые направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

СП 2.4.3648-20 являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил (далее - хозяйствующие субъекты) (пункт 1.2 СП 2.4.3648-20).

Согласно пункту 3.1.1 СП 2.4.3648-20 в организациях, реализующих образовательные программы дошкольного образования, осуществляющих присмотр и уход за детьми, в том числе размещенных в жилых и нежилых помещениях жилищного фонда и нежилых зданиях должны соблюдаться следующие требования:

Количество детей в группах организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования (далее - дошкольная организация), осуществляющей присмотр и уход за детьми, в том числе в группах, размещенных в жилых и нежилых помещениях жилищного фонда и нежилых зданий, определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты.

Для групп раннего возраста (до 3 лет) - не менее 2,5 кв.м. на 1 ребенка и для групп дошкольного возраста (от 3 до 7 лет) - не менее 2 кв.м. на одного ребенка, без учета мебели и ее расстановки.

Аналогичные нормы ранее содержались в пункте 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26 (действовали до 31.12.2020 года).

Проверкой установлено, что в нарушение положений статей 11 и 28 Закона N 52-ФЗ и пункта 3.1.1 СП 2.4.3648-20: в 11 группах площадь игровой на одного ребенка составила от 1,7 до 1,9 кв.м., при нормированном 2 кв.м., а именно:

- 2-я младшая группа N 1 "Смешарики" (возраст 3-4 года), списочный состав - 32 детей, площадь игровой составила 54,9 кв.м., на одного ребенка - 1,7 кв.м.;

- 2-я младшая группа N 8 "Карапузы" (возраст 3-4 года), списочный состав - 32 детей, площадь игровой составила 54 кв.м., на одного ребенка - 1,68 кв.м.;

- средняя группа N 11 "Семицветики" (возраст 4-5 года), списочный состав - 32 детей, площадь игровой составила 59,4 кв.м., на одного ребенка - 1,85 кв.м.;

- средняя группа N 9 "Светлячки" (возраст 4-5 года), списочный состав - 33 детей, площадь игровой составила 58,6 кв.м., на одного ребенка - 1,8 кв.м.;

- средняя группа N 3 "Почемучки" (возраст 4-5 года), списочный состав - 32 детей, площадь игровой составила 59,4 кв.м., на одного ребенка - 1,85 кв.м.;

- старшая группа N 4 "Теремок" (возраст 5-6 года), списочный состав - 31 детей, площадь игровой составила 56,7 кв.м., на одного ребенка - 1,8 кв.м.;

- старшая группа N 4 "Непоседы" (возраст 5-6 года), списочный состав - 31 детей, площадь игровой составила 57,8 кв.м., на одного ребенка - 1,86 кв.м.;

- старшая группа N 6 "Березка" (возраст 5-6 года), списочный состав - 30 детей, площадь игровой составила 56,7 кв.м., на одного ребенка - 1,9 кв.м.;

- подготовительная группа N 12 "Солнышко" (возраст 6-7 года), списочный состав - 32 детей, площадь игровой составила 56,9 кв.м., на одного ребенка - 1,8 кв.м.;

- подготовительная группа N 5 "Веснушки" (возраст 6-7 года), списочный состав - 32 детей, площадь игровой составила 56,2 кв.м., на одного ребенка - 1,75 кв.м.;

- подготовительная группа N 2 "Сказка" (возраст 6-7 года), списочный состав - 30 детей, площадь игровой составила 56,3 кв.м., на одного ребенка - 1,9 кв.м.

Несоответствие площади игровой на одного ребенка в 11 группах требованиям СП 2.4.3648-20 Учреждением по существу не оспаривается, заявитель лишь указывает на неисполнимость пункта 1 предписания Управления Роспотребнадзора в части устранения выявленного нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый пункт предписания соответствует критериям исполнимости, поскольку не содержит указаний о таком способе его исполнения как отчисление обучающихся по инициативе образовательной организации либо реконструкции здания для расширения площади МБДОУ "Детский сад N 74".

По мнению суда, контролирующий орган предоставил Учреждению свободу в выборе способов устранения указанного в пункте 1 предписания нарушения, поскольку не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность.

Суд первой инстанции также исходил из того, что, несмотря на то, что письма Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" от 30 марта 2021 года N 723 (т. 1, л.д. 43) и Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" от 07 апреля 2021 года N 482 (т. 1, л.д. 45) лишь подтверждают, что в настоящее время (в 2021 году) в местном бюджете отсутствуют денежные средства на строительство пристройки, в материалы дела не представлено доказательств того, что такие средства испрашивались (будут запрашиваться), в том числе Учреждением, на следующий финансовый год, учитывая возможность для заявителя обратиться в Управление Росприроднадзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Кроме того, заявителем не рассматривается возможность формирования детей в игровых группах с учетом выпуска из дошкольного образовательного учреждения части детей, входящих в три подготовительные группы (возрастом 6-7 лет).

Также судом установлена возможность исполнения оспариваемого пункта предписания за счет использования площади спальных мест путем установки трехъярусных выдвижных кроватей, поскольку после окончания "сон-часа" такие кровати могут быть убраны и занимаемая ими площадь может быть использована под игровую.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем довода о неисполнимости пункта 1 предписания Управления Роспотребнадзора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) должностные лица органа, проводившего проверку, в случае выявления при ее проведении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

С учетом того, что исполнимость предписания является самостоятельным критерием оценки на соответствие его закону, бремя доказывания таких юридически значимых обстоятельств возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия.

В свою очередь, заявитель, оспаривающий законность такого предписания, должен опровергнуть документально подтвержденную позицию заинтересованного органа.

Правомерность оценки принципа исполнимости предписания в части соблюдения нормы площади на одного обучающегося, с учетом давности постройки здания школы, территориального расположения школы, густонаселенности микрорайона, отсутствия дополнительного финансирования со стороны органа муниципальной власти на реконструкцию здания, подтверждена выводом, изложенном в Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2019 N 303-ЭС19-22635 по делу N А73-1090/2019.

Указанная правовая позиция в полной мере применима к настоящему спору, основанному на однородных правоотношениях.

Судебная коллегия исходит из буквального содержания оспариваемого пункта предписания, согласно которому заявитель обязан обеспечить количество детей в 11 игровых группах из расчета площади игровой не менее 2 кв.м. на одного ребенка в срок до 01 октября 2021 года (т. 1, л.д. 20-22, 64-65).

Между тем, согласно пункту 3.1.1 СП 2.4.3648-20 количество детей в группах определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты.

Следовательно, из буквального содержания рассматриваемого пункта предписания следует, что заявитель обязан не привести нормативную площадь игровой в соответствии с количеством детей в группе, а наоборот, обеспечить соответствие количества детей согласно нормативу в зависимости от площади помещения игровой, что не допустимо в силу требований части 3 статьи 5, статьи 61, части 3 статьи 67 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", на что также ссылался заявитель в обоснование своих требований.

Кроме того, суд обращает внимание, что из акта проверки не следует, что такие обстоятельства как давность постройки здания детского сада, его территориальное расположение, густонаселенность микрорайона, наличие/отсутствие дополнительного финансирования со стороны органа муниципальной власти на реконструкцию здания выяснялись контролирующим органом.

Между тем доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого пункта предписания заслуживают внимания в силу следующего.

Комитетом образования администрации городского округа "Город Чита" 30 марта 2021 года N 723 дан ответ о невозможности строительства пристройки на территории МБДОУ "Детский сад N 74" в виду того, что при возведении пристройки на территории МБДОУ "Детский сад N 74" норматив площади участка дошкольного учреждения в расчете на одного воспитанника будет нарушен.

Поскольку бюджет городского округа "Город Чита" утверждается решением Думы городского округа "Город Чита" на будущий финансовый год и на плановый период двух последующих годов, необходимо учитывать показатели бюджета городского округа "Город Чита" не только за 2021 год, но и за плановый период 2022 и 2023 годов, а следовательно и вывод о невозможности постройки дошкольной организации рассматривался на три года, а не только на 2021 год.

При выяснении вопроса о возможности исполнения требований пункта 1 предписания за счет использования площади спальных мест путем установки трехъярусных выдвижных кроватей, представителем МБДОУ "Детский сад N 74" были даны пояснения, согласно которым приобретение достаточного количества трехъярусных выдвижных кроватей возможно только при выделении дополнительного финансирования из бюджета городского округа "Город Чита" на указанное приобретение.

Согласно Уставу МБДОУ "Детский сад N 74" является некоммерческой, дошкольной образовательной организацией, бюджетным учреждением. Таким образом, МБДОУ "Детский сад N 74" самостоятельных денежных средств не имеет, финансируется исключительно из бюджета городского округа "Город Чита".

Однако доказательств наличия соответствующих бюджетных ассигнований материалы дела не содержат.

Комитетом образования администрации городского округа "Город Чита" 1 июля 2021 года был дан ответ МБДОУ "Детский сад N 74" о не возможности выделения дополнительных в размере 733 040 рублей в виду того, что бюджет городского округа "Город Чита" на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов утвержден с предельным дефицитом по причине отсутствия источников дополнительных доходов.

Таким образом, исполнение требований пункта 1 предписания за счет использования площади спальных мест путем установки трехъярусных выдвижных кроватей не представляется возможным, поскольку в выделении дополнительных ассигнований МБДОУ "Детский сад N 74" было отказано, ввиду отсутствия дополнительных источников поступлений в бюджет городского округа "Город Чита".

Кроме того, согласно пункту 172 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" нормативы площадей помещений представлены в таблице 6.1. Требования к нормативам площадей предъявляются при наличии в организации данных видов (типов) помещений.

Согласно таблице 6.1 предъявляются требования по соблюдению количества детей в группах организации исходя из расчета площади спальной комнаты при ее наличии.

Следовательно, переоборудовать пространство с учетом наличия спальни не представляется возможным, поскольку действующим СанПиН установлены требования по соблюдению наполняемости групп из расчета не только групповой (игровой) комнаты, но и спальной комнаты.

Кроме того, группы в дошкольных образовательных учреждениях оборудуются мебелью, методическим материалом, учебным оборудованием исходя из требований действующего законодательства в отношении каждой возрастной группы. Так, подготовительная группа отвечает требованиям, предназначенным для детей возрастной группы с 6 до 7 лет.

Таким образом, размещение в указанной игровой детей младшего возраста невозможно, поскольку будут нарушаться требования пункта 2.4.3. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", согласно которому обучающиеся, воспитанники и отдыхающие обеспечиваются мебелью в соответствии с их ростом и возрастом. Функциональные размеры мебели должны соответствовать обязательным требованиям, установленным техническим регламентом.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание недопустимость ограничения права граждан на образование (статья 43 Конституции Российской Федерации, статьи 5, 67 Закона N 273-ФЗ) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое в части предписание Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не отвечает принципу исполнимости.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких установленных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей относятся на ответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2021 года по делу N А78-3405/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным пункт 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Забайкальскому краю N 64 от 16 марта 2021 года.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 74" (ОГРН 1027501160312, ИНН 7535009492) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк