Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-56274/21 по делу N А40-114414/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-114414/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу "ВЭИНЕТТ ТРЭДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЭД" в лице представительства компании с ограниченной ответственностью "ВЭИНЕТТ ТРЭДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЭД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-114414/2021

по заявлению: "ВЭИНЕТТ ТРЭДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЭД" в лице представительства компании с ограниченной ответственностью "ВЭИНЕТТ ТРЭДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЭД"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления "ВЭИНЕТТ ТРЭДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЭД" в лице представительства компании с ограниченной ответственностью "ВЭИНЕТТ ТРЭДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЭД" (заявитель, Компания) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) от 20.05.2021 N 0103-31/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев ходатайство заявителя о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции счел его подлежащим отклонению в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Несогласие заявителя с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В данном споре суд апелляционной инстанции также не усмотрел обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию в целях правильного разрешения спора, в связи с чем не нашел оснований для перехода дела к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Законность решения Арбитражного суда города Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из фактических материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 20.05.2021 N 0103-31/2021 Представительство компании с ограниченной ответственностью "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЭД" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Компания оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, а также вины компании в его совершении.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" филиал иностранного юридического лица, его представительство создаются, открываются, прекращают свою деятельность на территории Российской Федерации на основании решения иностранного юридического лица.

Исходя из указанных положений, административной ответственности подлежат только иностранные юридические лица, но не их представительства. Законодатель не отнес представительства иностранных юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации, к самостоятельным субъектам административной ответственности.

Согласно Выписке из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, иностранным юридическим лицом является "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЭД" (регистрационный номер НЕ 71359), а Представительство компании с ограниченной ответственностью "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЭД" является обособленным подразделением иностранного юридического лица, что подтверждается номером записи об аккредитации (НЗА) 20150031429 от 02.04.2015.

Таким образом, Представительство компании с ограниченной ответственностью "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЭД" не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства "ВЭИНЕТТ ТРЭДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЭД" в лице представительства компании с ограниченной ответственностью "ВЭИНЕТТ ТРЭДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЭД" о рассмотрении дела N А40-114414/2021 по общим правилам искового производства отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 по делу N А40-114414/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы от 20.05.2021 N 0103-31/2021 о привлечении представительства компании с ограниченной ответственностью "ВЭИНЕТТ ТРЭДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЭД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН