Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 11АП-11198/21 по делу N А55-3409/2021

15 сентября 2021 г.

Дело N А55-3409/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2021 года по делу N А55-3409/2021 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321211371

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 7720367661

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" задолженности в размере 1236129,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг по договорам: N 4184 от 06.06.2018 в размере 266938,04 руб., N 4186 от 26.03.2018 в размере 209904,66 руб., а всего 476842,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2021 года по делу N А55-3409/2021 уточненные исковые требований приняты, цена иска признана равной 476842 руб. 70 коп.

Исковые требования удовлетворены, взыскан с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" основной долг в размере 476842 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12537 руб.

Возвращена акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12824 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что на сегодняшний день у населения имеется большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расчет с ресурсоснабжающими организациями производится по мере поступления денежных средств от населения. Управляющая организация осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления МКД и оплачивает коммунальные ресурсы, поставляемые по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТЭК" и ООО "ДЖКХ" были заключены договоры энергоснабжения N 4184 от 06.06.2018, 4186 от 26.03.2018 с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета (далее - договоры). С 14.02.2019 ОАО "ТЭК" изменено наименование на АО "ТЭК". Согласно условиям договоров АО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "ДЖКХ" оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Во исполнение договорных обязательств истец в декабре 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, что не оспорено ответчиком, АО "ТЭК" в соответствии с условиями договоров составило и выставило ответчику акты-расчеты за пользование электрической энергией по указанным выше договорам, а также счета-фактуры за расчетные периоды, в которых были отпущена электрическая энергия в рамках договоров. Показания приборов учета за спорный период ответчиком передавались, на основании них и были сформированы акты-расчеты за пользование электроэнергией, счета-фактуры. Акты-расчеты были подписаны ответчиком без замечаний, спор по объему поставленной электрической энергии за рассматриваемый период отсутствует (л.д. 25-30).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договорам. В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных договором сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период декабрь 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вручения претензии с требованием погашения задолженности в адрес Ответчика с исх. N 173 от 15.02.2021 (вх. N Ответчика 72 от 18.01.2021), которая была оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела в суде с учетом уточненного заявления задолженность ответчика составила 476842,70 руб. в том числе:

- по договору N 4184 от 06.06.2018 в размере 266938,04 руб.,

- по договору N 4186 от 26.03.2018 в размере 209904,66 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии по указанным договорам установлен судом и подтверждается материалами дела.

С учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договоров своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, оплаты потребленной энергии на спорную сумму ответчиком не представлены. Предъявленными документами в силу положений ст. 65 АПК РФ истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2020 года в общем размере 476842,70 руб., в том числе: по договору N 4184 от 06.06.2018 в размере 266938,04 руб., по договору N 4186 от 26.03.2018 в размере 209904,66 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры энергоснабжения. Согласно условиям договоров, указанных в решении, АО "ТЭК" в полном объеме поставило электрическую энергию, а ООО "ДЖКХ" в свою очередь ее приняло, но не оплатило фактически полученную электроэнергию.

В материалах дела имеются подписанные с двух сторон акты расчетов электрической энергии, что в свою очередь подтверждает отсутствие спора по объему электрической энергии и получение их Ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, а предметом спора являлась задолженность за поставленную электроэнергию.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в соответствии с нормами закона и условиями действующего договора.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, в т.ч. в части оплаты за поставленный товар, а в случае с АО "ТЭК" - за поставленную электрическую энергию.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, то есть электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные договором и в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 81 Постановления N 442 "Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты".

В соответствии с п. 25 Постановления N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" сказано, что "при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты".

В соответствии с п. 6.2. договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

При этом особенности расчетов Ответчика с населением, равно как и факт своевременной и полной оплаты населением своих долгов, не могут влиять на взаимоотношения Истца и Ответчика по договору энергоснабжения. Наличие задолженности населения не может являться обстоятельством, освобождающим Ответчика от обязанности своевременно и полностью оплатить полученный им коммунальный ресурс.

В рамках ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на освобождение от ответственности в виду отсутствия оплаты услуг их контрагентами является несостоятельной.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2021 года по делу N А55-3409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев