Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 08АП-8426/21 по делу N А75-2695/2021

город Омск

15 сентября 2021 г.

Дело N А75-2695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым-Балюкевичем М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8426/2021) общества с ограниченной ответственностью "Варьёганская транспортная компания-2" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2021 по делу N А75-2695/2021, принятое по иску индивидуального предпринимателя Осиповой Виктории Владимировны (ОГРНИП 319861700002738, ИНН 261704997757) к обществу с ограниченной ответственностью "Варьёганская транспортная компания-2" (ОГРН 1068609001504, ИНН 8609223181) о взыскании 5 277 142 руб. 94 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Осипова Виктория Владимировна (далее - истец, ИП Осипова В.В.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варьёганская транспортная компания-2" (далее - ответчик, ООО "Варьёганская транспортная компания-2") о взыскании 5 258 738 руб. 44 коп. задолженности, 18 404 руб. 50 коп. неустойки по договорам от 01.02.2019 N 13, от 30.12.2019 N 52.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 588 538 руб. 44 коп, неустойку в размере 22 954 руб. 33 коп.

Впоследствии истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 22 954 руб. 33 коп. (л.д. 126, 127).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2021 по делу N А75-2695/2021 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 22 954 руб. 33 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, с ООО "Варьёганская транспортная компания-2" в пользу ИП Осиповой В.В. взыскано 4 588 538 руб. 44 коп. - задолженности, а также 45 943 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Варьёганская транспортная компания-2" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: дата получения заказчиком первичных документов является основополагающей для расчета периода возможной просрочки исполнения денежных обязательств, помимо указания на дату выписки счета-фактуры истцом должна была быть документально подтверждена и дата выставления первичных документов ответчику; нарушение сроков вручения заказчику полного пакета документов, указанных в пункте 4.2 договора влечет за собой право заказчика задержать оплату оказанных услуг; направив в адрес ответчика исковое заявление без приложений, истец нарушил нормы арбитражного процессуального законодательства.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Осипова В.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП Осипова В.В. (исполнитель) и ООО "Варьёганская транспортная компания-2" (заказчик) были заключены договоры на оказание транспортных услуг от 01.02.2019 N 13 (л.д. 13-36), от 30.12.2019 N 52 (л.д. 38-49), согласно пункту 1.1 которых исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги с использованием автотранспорта и специализированной техники, а заказчик принять и оплатить их в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров исполнитель обязан представлять заказчику счета-фактуры, составленные на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки, с приложением реестров автотранспортных услуг, и талонов (отрывных корешков) к путевым листам, за подписью ответственного представителя заказчика подекадно: 13 числа текущего месяца до 12 часов; 23 числа текущего месяца до 12 часов; 01 числа месяца, следующего за отчетным.

Исполнитель оказал заказчику транспортные услуги на сумму 16 859 278 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктами 4.2 договоров заказчику выставлены счет-фактуры составленные на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки (л.д. 50-73).

Согласно пункту 4.3 договоров оплата за выполненные услуги производится в течение 90, но не ранее 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предъявления исполнителем оригиналов документов, при условии поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Варьёганская транспортная компания-2" от основного заказчика и подписания актов об оказании услуг за отчетный месяц и предъявления исполнителем счетов-фактур. Отчетным месяцем для целей настоящего пункта является месяц оказания услуг.

Заказчик оплатил по вышеуказанным договорам 11 256 908 руб. 40 коп., в связи с чем перед исполнителем образовалась задолженность в сумме 5 268 738 руб. 40 коп.

Сумма долга подтверждается актом сверки за период 2020 года, подписанным обеими сторонами (л.д. 118).

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил оплатить задолженность (л.д. 37).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил в заявленном размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил счета-фактуры (л.д. 50-73). Задолженность ответчика перед истцом подтверждена также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.05.2021, акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 118).

Не оспаривая факт оказания услуг, сумму задолженности, податель жалобы указал на отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг ввиду несоблюдения истцом требований по порядку и срокам передачи документов, предусмотренных договором.

К указанному доводу ответчика суд апелляционной инстанции относится критически ввиду следующего.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Факт оказания услуг заказчиком и принятия их исполнителем подтверждается материалами дела, кроме того, не оспаривается самим ответчиком, что является достаточным основанием для возникновения на стороне последнего обязанности по оплате указанных услуг в установленные договором сроки.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Одновременно с этим следует отметить, что как до предъявления иска, так и в период его рассмотрения ответчик (если у него отсутствовали документы) не обращался к истцу с запросом об их предоставлении.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности за оказанные услуги в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 588 538 руб. 44 коп.

Довод ООО "Варьёганская транспортная компания-2" относительно направления истцом в адрес ответчика только искового заявления без приложений, в нем указанных, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вручив ответчику исковое заявление без приложений, указанных в нем, истец не допустил нарушения норм процессуального права, так как документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, имеются у ответчика, что соответствует требованиям статьи 125 АПК РФ. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в случае необходимости.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени.

Доказательств того, что ООО "Варьёганская транспортная компания-2" было лишено такого права, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варьёганская транспортная компания-2" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2021 по делу N А75-2695/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова