Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 15АП-11610/21 по делу N А32-11551/2021

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2021 г.

дело N А32-11551/2021

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 по делу N А32-11551/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" (далее - заявитель, общество, ООО "Зеленый Мир") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по город-курорту Анапа Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по г.к. Анапа) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 03.03.2021 N 23012102900029800005 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 19.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Зеленый Мир" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от 05.02.2021 является недопустимым доказательством, поскольку дата совершения правонарушения указана в протоколе неправильно. Судом первой инстанции не рассмотрено требование общества об объединении дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности в одно производство. Кроме того, апеллянт указывает на наличие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по г.к. Анапа просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения, изменить мотивировочную часть оспариваемого решения в части неверного указания даты правонарушения в протоколе об административном правонарушении N 23012102900029800002 от 05.02.2021, указав на правомерность исчисления 90-дневного срока, установленного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в календарных днях и установления даты правонарушения - 22.03.2019.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 ООО "Зеленый мир" с Компанией Booking.com BV (Нидерладны) (далее - нерезидент) заключило договор на размещение отдыхающих в Апарт-Отель "Золотая бухта".

Компания Booking.com BV обязуется размещать информацию об объекте размещения, передавать совершенное гостем бронирование объекта размещения.

Компания Booking.com BV обязуется раз в месяц составлять и отправлять акт приема-сдачи услуг, оказанных в предыдущем месяце. За каждое бронирование номера Компания обязуется выплатить Компании Booking.com BV комиссионное вознаграждение в размере 15%.

Счета Компанией Booking.com BV обрабатываются ежемесячно и присылаются в объект размещения. Комиссионное вознаграждение за месяц выплачивается в течение 14 дней со дня выставления счета.

Договор от 12.07.2017, заключенный с Компанией Booking.com BV (Нидерланды), 16.10.2018 ООО "Зеленый мир" поставлен на учет в ПАО "Сбербанк России". Договору присвоен уникальный номер N 18100009/1481/0638/4/1. К справке о подтверждающих документах от 10.12.2019 приложен счет от 13.11.2018 N 1532716307, корректирующий стоимость услуг по бронированию за сентябрь 2018 года в сумме 2 475 рублей.

В СПД от 10.12.2019 по строке 4 в графе 2 "номер подтверждающего документа" и графе 3 "дата подтверждающего документа" отражено б/н от 30.09.2019, в графе 6 - сумма 2 475 руб.

В соответствии с пунктом 16.1 справка о подтверждающих документах от 10.12.2019 и приложенные к ней документы проверены уполномоченным банком; 11.12.2019 справка возвращена резиденту ООО "Зеленый мир".

Согласно сообщению банка документ не принят, т.к. нарушены требования, установленные Инструкцией ЦБ РФ N 181-И от 16.08.2017, а именно: неверно указан номер ПД (подтверждающего документа) по строкам N 2, 3, 4 (в случае отсутствия номера ПД указывается "БН"), неверно указана дата ПД по строкам N 2, 3, 4.

ООО "Зеленый мир" повторно представило СПД и подтверждающие документы 12.12.2019; указанные документы приняты банком 13.12.2019.

Согласно требованиям пункта 8.2.2 Инструкции N 181-И справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие корректировку стоимости оказанных услуг, следовало представить обществом в обслуживающий банк до 21.12.2018.

Вместе с тем, СПД и подтверждающие документы представлены ООО "Зеленый мир" 12.12.2019, т.е. с нарушением установленного срока (21.12.2018) более чем на 90 дней. Дата нарушения - 22.03.2019.

В ходе предпроверочного анализа деятельности предприятия ООО "Зеленый мир" направлен запрос о предоставлении документов N 230120200026002.

28.09.2020 предприятием представлены пояснения (вх. N 019883), согласно которым корректировочный счет на сумму 2 475 руб. поступил в организацию 12.12.2019. Справка по данным суммам представлена в банк 12.12.2019. Кроме этого к справке о подтверждающих документах от 10.12.2019, представленной ПАО "Сбербанк России" 24.07.2020 на запрос налогового органа N 230120200026001 от 06.07.2020, корректировочные счета на сумму 2 475 рублей были уже приложены, т.е. данные журнала приема корреспонденции ООО "Зелёный мир" о том, что документы получены 12.12.2019 недостоверны.

Налоговым органом по данному факту в отношении общества составлен протокол от 05.02.2021 N 23012102900029800002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела налоговым органом вынесено постановление от 03.03.2021 N 23012102900029800005 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в 40 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливалась административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С 31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены поправки в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части ответственности за нарушение валютного законодательства РФ.

В частности, названным Законом введена новая часть 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, наступает по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в РФ валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк РФ устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а также порядок взаимодействия резидентов (нерезидентов) с уполномоченными банками при представлении документов и информации, установлен Инструкцией N 181-И Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И).

Согласно пункту 1.3 Инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

В силу пункта 19.1 Инструкции N 181-И с 1 марта 2018 г. вступила в силу Инструкция N 181-И.

Согласно частям 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" акты валютного законодательства РФ и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства РФ и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция N 181-И не содержит.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.1.2 Инструкции N 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы): при вывозе (ввозе) товара с территории (на территорию) Российской Федерации и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании - товарно-транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы.

Дополнительно резидент может представить в банк УК иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории РФ (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию РФ (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Пунктами 8.2, 8.2.2 Инструкции N 181-И установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

При исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (пункт 8.1 Инструкции).

Согласно пункту 8.1.1 Инструкции N 181-И при вывозе с территории РФ (ввозе на территорию РФ) товара и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании способом, отличным от подачи таможенным органам декларации на товары, - документы, используемые в качестве таможенной декларации, предусмотренные пунктом 6 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 8.1.4 Инструкции N 181-И в случае исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), не указанных в подпунктах 8.1.1 - 8.1.3 настоящего пункта, а также в случаях прекращения обязательств, перемены лица в обязательстве, изменения суммы обязательств (включая обязательства по уплате процентных платежей при предоставлении займа резидентом нерезиденту) - иные документы, подтверждающие соответствующее исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) (включая обязательства по уплате процентных платежей при предоставлении займа резидентом нерезиденту), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно подпункту 8.1.2 Инструкции N 181-И при вывозе (ввозе) товара с территории (на территорию) РФ и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании - товарнотранспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы.

Пунктом 8.3 Инструкции N 181-И установлено, что датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию РФ (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории РФ (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

Пунктом 16.7 Инструкции N 181-И установлено, что требования настоящей Инструкции о представлении резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные настоящей Инструкцией сроки будут выполнены в случае, если они представлены резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 настоящей Инструкции.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при решении вопроса о назначении административного наказания Инспекция правомерно руководствовалась частью 6.3.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Зеленый мир" нарушен срок представления справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих корректировку стоимости оказанных услуг (при сроке представления до 21.12.2018, справка представлена 12.12.2019, то есть с нарушением установленного срока (14.05.2019), более 90 рабочих дней).

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона. Доказательства обратного, обществом не представлены.

Следовательно, в действиях ООО "Зеленый мир" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6.3.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае налоговым органом ошибочно определена дата совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется в рабочих днях.

Поскольку размер штрафа, урегулированного в частях 6.1 - 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции от 04.06.2012 N 138-И и Инструкции от 16.08.2017 N 181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2018 N 305-АД17- 18495).

Суд первой инстанции обоснованно счел, что не применять данную сформированную позицию судебной практики в отношении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Между тем, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения не является, вопреки доводам апеллянта, недостатком, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку даже в случае исчисления 90 дневного срока в рабочих днях, общество тем не менее нарушило срок представления документов, в связи с чем его действия подпадают под административное правонарушение, предусмотренное частью 6.3.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении N 23012102900029800002 указаны все необходимые данные, в том числе, дата правонарушения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В данном случае, как установлено судом, ошибочное исчисление налоговом органом (и указание в протоколе) даты совершения административного правонарушения является несущественными недостатком протокола.

Апеллянт настаивает на признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2021 N 23012102900029800005 на основании положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и отсутствия существенных нарушений прав граждан и угрозы общественным интересам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции применительно к обстоятельствам вменяемого административного нарушения не обнаружил оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих обязанностей.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом в рамках данного дела не приведено конкретных исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения в данном конкретном случае положений в статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела также не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Совершенное обществом правонарушение (несвоевременное представление в уполномоченный банк сведений об операциях и подтверждающие документы) затрагивает экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

При этом применения судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по иным аналогичным делам с участием общества не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в данном случае имеет место быть неотвратимость наказания за совершенное правонарушение.

Кроме того, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1013-О, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности выявленного правонарушения.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за выявленное нарушение с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, апелляционный суд в данном конкретном случае не находит правовых и фактических оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Несмотря на то, что субъект правонарушения (виновная организация) один и составы (допущенные бездействия или совершенные действия, форма вины) соответствуют одному правилу Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения в сфере валютного контроля допущено одним лицом несколько раз, то есть совершено несколько противоправных действий, на каждое из которых составляется протокол.

В соответствии со статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении нескольких административных правонарушений одним лицом наказание ему назначают за каждое правонарушение в отдельности. Исключений для одинаковых правонарушений (предусмотренных одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с одинаковым составом) статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает (пункт 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности (2 года).

Суд также пришел к выводу, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено требование ООО "Зеленый мир" об объединении дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности в одно производство.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Анализ указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

В рамках перечисленных дел заявителем оспариваются разные постановления об административных правонарушениях, не связанных между собой.

При этом каждое из заявленных требований формирует самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу, на основании чего оснований полагать, что требования связанны между собой, не имеется.

Право оценки доказательственной базы, которая, по мнению лица, участвующего в деле, подтверждает обстоятельства, свидетельствующие об однородности арбитражных дел, принадлежит суду, рассматривающему ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство.

В рассматриваемом случае из представленных обществом доказательств не усматривается необходимости объединения дел в одно производство, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь частями 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 08.06.2021 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, исправил техническую ошибку в резолютивной части решения суда от 19.05.2021 по делу N А32-11551/2021 и дополнил ее следующим содержанием: "Ходатайства истца отклонить".

Таким образом, судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство общества, по нему принято решение об отклонении, в связи с чем довод общества о не рассмотрении ходатайства судом признается несостоятельным.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 19.05.2021.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 по делу N А32-11551/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова