Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 01АП-5522/21 по делу N А43-35416/2019

14 сентября 2021 г.

А43-35416/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Градинара Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 15.06.2021 по делу N А43-35416/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Пилипчук Натальи Александровны (ОГРНИП 316524600050371) к индивидуальному предпринимателю Градинару Дмитрию Николаевичу (ОГРНИП 318527500129521) о взыскании 2 236 556 руб. 37 коп.,

третьи лица - публичное акционерное общество "Автодизель" (ИНН 7601000640, ОГРН 1027600510761), Савин Евгений Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700), общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (ИНН 5256051148, ОГРН 1045207058687), общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ИНН 5263038780, ОГРН 1025204410736),

при участии представителя

от истца: Дворянцева Е.А., доверенность от 16.08.2021, диплом от 02.07.2020 N 8.1.2.3-25/7,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пилипчук Наталья Александровна (далее - ИП Пилипчук Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Градинару Дмитрию Николаевичу (далее - ИП Градинар Д.Н., ответчик) о взыскании 2 087 299 руб. 24 коп. убытков, причиненных вследствие утраты принятого к перевозке груза, 149 257 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 17.07.2019 по 30.09.2020, 25 933 руб. 97 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Автодизель" (далее - ПАО "Автодизель"), Савин Евгений Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие"), общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (далее - ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ"), общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - ООО "Проминвест", а вместе - третьи лица).

Истец в соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ заявил отказ от иска. В итоге он просил взыскать 2 087 299 руб. 24 коп. убытков, причиненных вследствие утраты принятого к перевозке груза, 149 257 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Решением от 15.06.2021 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ИП Градинара Д.Н. в пользу ИП Пилипчук Н.А. 2 087 299 руб. 24 коп. убытков; 31 902 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска суд отказал. Кроме того, суд принял частичный отказ ИП Пилипчук Н.А. от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Градинар Д.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.06.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на недоказанность фактического наличия груза; не выяснение обстоятельств, при которых оказались вскрыты коробки и каким образом появились разбросанные детали в кузове. Не смотря на наличие подписей водителя в накладных, автозапчасти фактически не принимались и отсутствовали в тарах. ИП Градинар Д.Н. возражает относительно того, что подпись водителя Савина Е.А. в товарно-транспортных накладных удостоверяет пересчет товара полностью, поскольку коробки загружались опломбированные. По мнению ответчика, исследование специалистов подтверждает разногласие веса товара и невозможность поместить все автозапчасти в перевозимые тары. Кроме того, суд необоснованно отказал в назначении по делу судебной экспертизы, а также в отложении судебного разбирательства с целью подготовки стороны ответчика к судебным прениям. Заявитель жалобы отмечает, что доверенность на получение и перевозку автозапчастей водителю не выдавалась, что является значимым обстоятельством для дела. Однако суд безосновательно ссылается лишь на подпись водителя в накладных.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 05.07.2021.

ИП Пилипчук Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ПАО "Автодизель" в отзыве от 30.08.2021 N 785/01-27 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

От ИП Градинара Д.Н. и его представителя поступили ходатайства об отложении судебного заседания от 06.09.2021 с приложением соглашения об оказании юридической помощи от 24.08.2021 N 150 и от 07.09.2021 с приложением справки от 07.09.2021 соответственно.

Представитель истца возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленные ходатайства и приложенные в их обоснование документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "Автодизель" (ЯМЗ), ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (заказчик) и ИП Пилипчук Н.А. (перевозчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортном от 01.01.2019 (далее - договор от 01.01.2019), в силу которого перевозчик обязуется осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку установленную договором плату.

Перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц только при условии, что транспортные средства, используемые в перевозке, принадлежат третьему лицу на праве собственности (пункт 1.9 договора от 01.01.2019).

Перевозчик обязан при погрузке совместно с грузоотправителем участвовать в пересчете грузовых тарных мест, массы груза, определения вида и состояния груза, качества упаковки и порядка распределения (размещения) груза в транспортном средстве. Подпись водителя о приемке груза в товарной накладной и (или) товарно-транспортной накладной является подтверждением проверки водителем товарных мест, массы, вида и состояния груза при погрузке и их фактических соответствий с сданными, указанными в накладной. При принятии груза к перевозке у грузоотправителя перевозчик рядом со своей подписью в товаросопроводительных документах обязан проставить дату принятия груза к перевозке (пункт 2.1.10 договора от 01.01.2019).

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшее после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты, недостачи либо повреждения груза вне зависимости от принятия перевозчиком груза для перевозки с объявленной стоимостью или без объявленной стоимости (пункт 4.2 договора от 01.01.2019).

Во исполнение договора от 01.01.2019 ИП Пилипчук Н.А. (заказчик) и ИП Градинар Д.Н. (исполнитель) заключили договор транспортной экспедиции от 01.04.2019 N ВВ-00006385 (далее - договор от 01.04.2019), по которому исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки по заявке заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовываются сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора от 01.04.2019).

Исполнитель обязан принимать груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной/товарной накладной. В процессе погрузки груза проверить внешнее состояние груза, целостность упаковки, закрепление груза, распределение груза в соответствии с допустимой нагрузкой на ось. В случае каких-либо разногласий или отсутствия возможности контролировать процесс погрузки/разгрузки, исполнитель обязан поставить в известность заказчика и в дальнейшем следовать полученным указаниям. В случае обнаружения при погрузке брака, недостачи (пересортицы) либо повреждений груза перевозчик обязан потребовать ликвидации несоответствия загружаемого товара товаросопроводительным документам, замены бракованной продукции или отказаться от ее погрузки, о чем немедленно информировать заказчика (пункт 1.2.4 договора от 01.04.2019).

Все водители, перевозящие груз, являются одновременно экспедиторами, выполняющими обязанности, установленные настоящим договором. Заказчик не предоставляет исполнителю своего представителя для сопровождения груза. Иные лица, кроме непосредственно водителя-экспедитора, к участию в перевозке груза не допускаются (пункт 3.3 договора от 01.04.2019).

Недостача, повреждение, утрата груза удостоверяются записью в товарно-транспортной накладной, либо товарной накладной и составлением соответствующего акта в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, исполнитель в течение 2 часов с момента обнаружения произошедшего повреждения груза направляет заказчику фото поврежденного груза на адрес электронной почты заказчика, указанной в настоящем договоре. Исполнитель подписывает акты о расхождении по количеству и качеству при сдаче груза грузополучателю только после согласования с заказчиком. Целостность пломбы не освобождает исполнителя от ответственности (пункты 3.4, 3.5 договора от 01.04.2019).

В случае возникновения недостачи, повреждения, утраты груза во время транспортировки заказчик предъявляет исполнителю претензию о возмещении ущерба, вызванного недостачей, повреждением, утратой груза. Претензии могут быть предъявлены в течение шестидесяти дней с момента осуществления перевозки. Исполнитель обязан рассмотреть заявленную претензию и уведомить заказчика об удовлетворении или отклонении ее в течение пятнадцати календарных дней со дня получения претензии (пункты 5.1, 5.2 договора от 01.04.2019).

Исполнитель возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченною или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из цены единицы товара, указанной в транспортной накладной, либо в товарной накладной. Исполнитель возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей), в связи недостачей, повреждением или утратой груза, или несвоевременной доставкой груза (пункт 6.3 договора от 01.04.2019).

Во исполнение данного договора истец и ответчик оформили договор-заявку на перевозку груза от 03.06.2019 N 00012063 по маршруту Нижний Новгород - Ярославль, в которой согласовали информацию по маршруту: требуемый тип и количество автомобилей - ГАЗ С971РУ163, водитель - Савин Е.А., дата и время подачи транспортного средства под погрузку, адрес погрузки - г. Н.Новгород, пр. Ленина, д. 88; адрес разгрузки - г. Ярославль, пр. Октября, д. 75.

По товарно-транспортной накладной от 03.06.2019 N 745/025 водитель Савин Е.А. принял к перевозке товар по накладным от 03.06.2019 N РМ-0001861 и РМ-0001862 в количестве трех мест; тара дерево, картон; масса 925 кг; пломба.

При выгрузке товара у грузополучателя ПАО "Автодизель" обнаружена недостача, о чем составлен акт от 04.06.2019 N 1 о приемке продукции в процессе производства с приложением списка недостающего груза, подписанный также Савиным А.Е., стоимость утраченного груза составила 2 087 299 руб. 24 коп.

ПАО "Автодизель" обратилось к истцу с претензией о возмещении ущерба в размере утраченного груза.

Истец возместил ПАО "Автодизель" сумму ущерба путем проведения взаимозачета по акту от 18.06.2019 N 2828.

В направленной в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба от 27.06.2019 N 8-06/юр истец указал на недостачу груза, принятого к перевозке, стоимостью 2 087 299 руб. 24 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Пилипчук Н.А. с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, сочетающим в себе условия договоров перевозки и транспортной экспедиции, то отношения регулируются нормами глав 40 и 41 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу частей 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что договор транспортной экспедиции от 01.04.2019, договор-заявка на перевозку груза от 03.06.2019 N 00012063, товарно-транспортная накладная от 03.06.2019 N 745/025 подтверждают заключение между истцом и ответчиком договора перевозки груза и принятие водителем Савиным Е.А. к перевозке груза по накладным от 03.06.2019 N РМ-0001861 и РМ-0001862.

В товарно-транспортной накладной от 03.06.2019 N 745/025 имеется ссылка на указанные накладные. Подпись водителя Савина Е.А. в товарно-транспортной накладной от 03.06.2019 N 745/025 удостоверяет, что товар в полном объеме принят к перевозке.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Савин Е.А., не отрицая проставление его подписи в товарных накладных, акте о приемке груза, ТТН, пояснил, что в ООО "Проминвест" принял к перевозке листы, далее принял коробы в количестве трех мест, загруженные в ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ".

При этом указанные в договоре-заявке и товарно-транспортной накладной адреса пункта погрузки и разгрузки совпадают с адресами, принятыми ответчиком в качестве маршрута перевозки груза.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2019 отражено, что в ходе следования маршрута г. Н.Новгород - Ярославль Савиным Е.А. обнаружено отсутствие в фургоне одной коробки с запчастями, а также что несколько коробок с запчастями вскрыты и в них не достает некоторого количества перевозимых запчастей, в связи с чем обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением 04.06.2019.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что в заявке не содержится подробного перечня груза, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). То есть, факт заключения договора перевозки подтверждает наличие транспортных накладных о приемке груза к перевозке, в которых имеется подпись водителя.

Стоимость утраченного груза подтверждена имеющимися в материалах дела транспортной накладной, а также актом от 04.06.2019 N 1 о приемке продукции.

Размер убытков документально не оспорен; обоснованный документально контррасчет в материалах дела отсутствует; доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется, а приведенные в жалобе доводы таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании ущерба в связи с утратой груза в сумме 2 087 299 руб. 24 коп.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины ИП Градинара Д.Н. в утрате груза подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела, а имеющиеся доказательства подтверждают обратное.

Аргументы заявителя жалобы о недоказанности фактического наличия груза и том, что не смотря на наличие подписей водителя в накладных, автозапчасти фактически не принимались и отсутствовали в тарах, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы со ссылкой на исследование специалистов о разногласии веса товара и невозможности поместить все автозапчасти в перевозимые тары, о необоснованности отказа в назначении по делу судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Для разрешения спора по существу специальные познания не требуются.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводам о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом судом учтена продолжительность срока рассмотрения спора, а также тот факт, что у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, формирования правовой позиции и подготовки к судебным прениям.

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика 149 257 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 17.07.2019 по 30.09.2020

Также истец в соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания 25 933 руб. 97 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Относительно данных эпизодов заявитель жалобы не привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку ответчик просит отменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверил выводы суда и правильность применения им норм материального и процессуального права и по данным эпизодам.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 395 ГК РФ, пунктами 41, 57 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его отклонении, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается ввиду того, что проценты, как и убытки, являются разновидностью гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам проценты так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Рассмотрев заявленный истцом частичный отказ от иска, суд первой инстанции установив, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, правомерно прекратил производство по делу в части взыскания 25 933 руб. 97 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При проверке выводов суда по данным эпизодам суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали окончательные выводы суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2021 по делу N А43-35416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Градинара Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов