Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 18АП-11206/21 по делу N А07-4777/2021

г. Челябинск

14 сентября 2021 г.

Дело N А07-4777/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 по делу N А07-4777/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Мельникова Ирина Викторовна (далее - ИП Мельникова И.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления N 59-35/2020(АО) от 13.11.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 руб., замененного на предупреждение.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021) с учетом определения об исправлении опечатки от 19.07.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Росреестра по РБ N 59-35/2020 (АО) от 13.11.2020 о привлечении ИП Мельниковой И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., замененного на предупреждение, признано незаконным и отменено.

Управление Росреестра по РБ не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов обстоятельствам дела, административный орган просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: в резолютивной части решения суд указал на отмену постановления, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., однако, из пункта 3 оспоренного постановления следует, что в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа заменено административным органом на предупреждение; по результатам административного обследования установлено, что ИП Мельникова И.В., являясь собственником земельного участка, использует его не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием; осуществляя торговую деятельность по продаже надгробных памятников, и не изменяя вид разрешенного использования земельного участка на соответствующий ее деятельности, предпринимателем не доплачивается в полном объеме налог, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка; постановление о назначении административного наказания от 13.11.2020 вручено предпринимателю 22.12.2020, следовательно, установленный 10-дневный срок на обжалование постановления истек 01.01.2021, ИП Мельникова И.В. обратилась в суд 09.03.2021, то есть по истечении установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 заместителем главного государственного инспектора г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела г. Салават Управления Росреестра по РБ на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями N 146 от 09.09.2020 проведено внеплановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером 02:59:050402:876 (площадью 869кв.м., категории земель - земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Шаймуратова, 1/8.

В ходе обследования земельного участка установлено, что разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 02:59:050402:876 является обслуживание жилищного строительства. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Мельниковой И.В. ИП Мельникова И.В., являясь собственником земельного участка, использует земельный участок не по целевому назначению, а именно - для организации торговой деятельности по продаже надгробных памятников, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по РБ N 59-35/2020(АО) от 13.11.2020 ИП Мельникова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., замененного на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Мельникова И.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспоренного постановления.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Субъектами административного правонарушения могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Предметом правонарушения является конкретный земельный участок, с установленным видом разрешенного использования, границы которого определены и описаны в установленном порядке.

Объективной стороной названного административного правонарушения, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно статьям 7 и 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу статьи 71 ЗК РФ уполномоченные органы исполнительной власти осуществляют государственный земельный надзор в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений организациями, гражданами и предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная или иная ответственность. Государственный земельный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок на предмет соблюдения землепользователями в отношении объектов земельных отношений требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность. По результатам проверок уполномоченными должностными лицами составляются акты проверки; в случае выявления нарушений законодательства к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу требований статьи 42 ЗК РФ лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Из оспариваемого постановления следует, что предпринимателю вменяется в вину нарушение, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 02:59:050402:876 не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, что является нарушением статьи 42 ЗК РФ.

Согласно оспариваемому постановлению, оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении N 35 от 27.10.2020 с приложенными к нему материалами в отношении ИП Мельниковой И.В., однако, материалы указанного административного дела Управлением Росреестра по РБ в материалы судебного дела представлены не были, не смотря на соответствующее предложение суда, изложенное в определении от 14.04.2021.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вменяемого заявителю правонарушения.

С учетом изложенного, вопреки доводам административного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказано наличие события вмененного предпринимателю правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола физическим лицом, законным представителем юридического или физического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из оспариваемого постановления не следует, что протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя был составлен в соответствии с указанными требованиями действующего законодательства.

Также из оспариваемого постановления невозможно достоверно установить, что ИП Мельникова И.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления в материалы дела не представлено. Доказательств того, что при рассмотрении дела присутствовал предприниматель либо соответствующим образом уполномоченный его представитель в деле также не имеется.

Отсутствие извещения предпринимателя о времени и месте совершения указанных процессуальных действий признается судом существенным процессуальным нарушением, поскольку не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и достоверно установить вину предпринимателя в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным постановления N 59-35/2020(АО) от 13.11.2020.

Ссылка подателя жалобы на несоответствие резолютивной части решения пункту 3 оспариваемого постановления не может быть принята во внимание, поскольку определением от 19.07.2021 суд первой инстанции устранил допущенную опечатку в этой части (л.д.47).

Довод подателя жалобы о том, что ИП Мельникова И.В. обратилась в суд по истечении установленного срока на обжалование постановления административного органа, подлежит отклонению.

Как указала ИП Мельникова И.В., оспариваемое постановление она не получала, узнала о его существовании из протокола об административном правонарушении от 18.02.2021, который получила по почте 25.02.2021. В суд ИП Мельникова И.В. обратилась с заявлением о признании незаконным постановления 09.03.2021, то есть в установленный 10-дневный срок на обжалование. Доводы предпринимателя в этой части административным органом не опровергнуты.

Административный орган ссылается на вручение оспоренного постановления о назначении административного наказания предпринимателю органом связи 22.12.2020 (со ссылкой на отчет об отслеживание почтовой корреспонденции), однако, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, а потому возражения административного органа в этой части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 по делу N А07-4777/2021 оставить без изменения апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов