Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 08АП-9141/21 по делу N А70-7824/2021

город Омск

15 сентября 2021 г.

Дело N А70-7824/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9141/2021) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2021 по делу N А70-7824/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДКД и КО" (ОГРН 1207200019729, ИНН 7203512705, дата регистрации: 14.12.2020, адрес: 625014, город Тюмень, улица Домостроителей, дом 16 А, квартира 107) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (адрес: 625000, город Тюмень, улица Первомайская, дом 34, корпус 1), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Запсибкомбанк", о признании незаконными действия, заключающиеся в отказе от 27.01.2021 N 443-21 в согласии на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 20-р от 17.03.2008, заключенному между департаментом лесного комплекса Тюменской области и ПАО "Запсибкомбанк",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДКД и КО" (далее - заявитель, ООО "ДКД и КО", Общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными действия, заключающегося в отказе от 27.01.2021 N 443-21 в согласии на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 17.03.2008 N 20-р, заключенному между Департаментом и публичным акционерным обществом "Запсибкомбанк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк").

В качестве способа восстановления права заявитель просил суд обязать Департамент подписать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу договор уступки права аренды от 18.01.2021 по договору аренды лесного участка N 20-р от 17.03.2008, заключенному между Департаментом и ПАО "Запсибкомбанк".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Запсибкомбанк" (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2021 по делу N А70-7824/2021 требования заявителя удовлетворены. Признан недействительным отказ Департамента от 27.01.2021 N 443-21 в согласии на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 20-р от 17.03.2008, заключенному между Департаментом и ПАО "Запсибкомбанк".

Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу путем согласования подписанием договора от 18.01.2021, заключенного ПАО "Запсибкомбанк" и ООО "ДКД и КО", уступки права аренды по договору аренды лесного участка N 20-р от 17.03.2008, заключенного между Департаментом и ПАО "Запсибкомбанк".

Этим же судебным актом суд взыскал с Департамента в пользу ООО "ДКД и КО" судебные расходы в размере 3 000 руб. ООО "ДКД и КО" также возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2021 по делу N А70-7824/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что ООО "ДКД и КО" является ненадлежащим заявителем по данному делу, его права и законные интересы нарушены не были. Департамент утверждает о том, что при заключении договора аренды лесного участка от 18.01.2021 были нарушены положения пункта 3.3.4 договора аренды лесного участка от 17.03.2008 N 20-р, договор уступки права аренды заключен без согласия арендодателя (Департамента), является ничтожным с момента его подписания. На стороне Департамента отсутствует обязанность подписания договора уступки права. Договор перенайма содержит ряд недостатков, которые препятствуют его исполнению (пункты 1.7, 8.5, 8.6), а также обязание Департамента подписать договор противоречит принципу свободы договора. Переуступка прав и обязанностей по договору в условиях непроведения торгов противоречит требования статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), части 6 статьи 71 пункту 7 ЛК РФ, статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Действующий проект освоения лесов, имеющий положительное заключение государственной экспертизы, по указанному договору аренды отсутствует, лесная декларация не подана.

ООО "ДКД и КО" представило отзыв на жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

17.03.2008 между Департаментом (арендодатель) и ПАО "Запсибкомбанк" (арендатор") был подписан договор аренды лесного участка N 20-р, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Лесхоз Нижнетавдинский, Лесничество Новотроицкое, номер квартала 28, номер выдела 7-10, 12. Кадастровый номер участка 72:02:0000000:3545, общая площадь участка 3,7 га (далее - договор).

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

18.01.2021 между ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" и ООО "ДКД и Ко" был заключен договор уступки права аренды по договору аренды (л. д. 17-18).

19.01.2021 ООО "ДКД и Ко" обратилось в Департамент с заявлением о согласовании передачи прав по договору аренды лесного участка N 20-р Обществу с приложением договора уступки права аренды от 18.01.2021.

Письмом от 27.01.2021 N 443-21 Департамент, ссылаясь на часть 7 статьи 448 ГК РФ, часть 6 статьи 71 ЛК РФ, отказал ООО "ДКД и Ко" в подписания договора уступки, мотивируя свой отказ невозможностью заключения договора без проведения торгов (л. д. 16).

Полагая, что действия по отказу в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка являются незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2021 по делу N А70-7824/2021 требования заявителя удовлетворены.Означенное решение обжалуется Департаментом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано ранее, в рассматриваемом случае заявителем оспариваются действия Департамента, выразившиеся в отказе в согласии на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 17.03.2008 N 20-р.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 ЛК РФ.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (части 1, 2).

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

При этом, частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Указанная норма дополняет гражданско-правовое регулирование спорных отношений и направлена на рациональное использование природных ресурсов и предполагает их реализацию на конкурсной основе исходя из тех объемов ресурсов и той ее стоимости, которая определена в аукционной документации.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно заключил, что изменение условий договора аренды в части, касающейся его существенных условий, недопустимо.

Однако, в данном случае, вопреки доводам Департамента, существенные условия договора аренды лесного участка от 17.03.2008 N 20-р не изменялись.

Осуществление арендатором действий, направленных на реализацию прав, предусмотренных пунктом 3.3.4 договора аренды лесного участка от 17.03.2008 N 20-р, не может быть признано действиями, направленными на изменение существенных условий договора аренды, поскольку они не способны повлиять на его содержание и правовые последствия его заключения и исполнения.

Ссылки Департамента на пункт 7 статьи 448 ГК РФ правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Так, пунктом 7 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Между тем, статья 448 ГК РФ получила указанную редакцию после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 42 -ФЗ). Согласно статье 2 названного Федерального закона положения ГК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. Днем вступления указанного Федерального закона в силу является 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Учитывая указанное, отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды лесного участка от 17.03.2008 N 20-р, пункта 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

При таких обстоятельствах, действия Департамента, заключающиеся в отказе в согласии на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 17.03.2008 N 20-р, основанные на части 2 статьи 74.1 ЛК РФ и пункте 7 статьи 448 ГК РФ, является незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Нарушение прав и законных интересов заявителя в данном случае заключается в том, что действия Департамента по отказу в согласии на передачу прав и обязанностей по договору препятствуют Обществу в осуществлении хозяйственной деятельности в соответствии с условиями данного договора.

Суд первой инстанции в данном случае правомерно в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу путем согласования подписанием договора от 18.01.2021, заключенного ПАО "Запсибкомбанк" и ООО "ДКД и КО", уступки права аренды по договору аренды лесного участка N 20-р от 17.03.2008, заключенного между Департаментом и ПАО "Запсибкомбанк".

Ссылки Департамента на то, что договор перенайма содержит ряд недостатков, которые препятствуют его исполнению (пункты 1.7, 8.5, 8.6), не принимаются судом во внимание, так как указанные недостатки являются техническими, могут быть устранены способами при подписании договора.

Указание Департамента на то, что действующий проект освоения лесов, имеющий положительное заключение государственной экспертизы по договору аренды отсутствует, лесная декларация не подана, а согласие Департамента на заключение договора уступки не было получено, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные основания не были положены в основу отказа, изложенного в письме от 27.01.2021 N 443-21. Свой отказ Департамент мотивировал исключительно ссылками на положения части 7 статьи 448 ГК РФ, части 6 статьи 71 ЛК РФ.

Кроме того, в силу приведенных выше норм права и условий договора указанные обстоятельства не могут быть положены в основу отказа в получении согласия на передачу другому лицу права аренды.

Позиция Департамента о том, что ООО "ДКД и КО" является ненадлежащим заявителем по данному делу, его права и законные интересы нарушены не были, является противоречивой, поскольку, отказывая в письме от 27.01.2021 N 443-21, уполномоченный орган самостоятельно указывал Обществу на возможность оспаривания отказа в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2021 по делу N А70-7824/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов