Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 15АП-14009/21 по делу N А53-3757/2021

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2021 г.

дело N А53-3757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО УК "Николаевский": Булекова Т.А. по доверенности от 02.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Николаевский"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.07.2021 по делу N А53-3757/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Николаевский" (ИНН 6168084971, ОГРН 1166196055046)

к административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Николаевский" (далее - общество, ООО УК "Николаевский") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2021 N 230/138- 2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области " Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N273-ЗС (далее - Областной закон N273-ЗС) в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Николаевский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовался лишь протокол об административном правонарушении. Акт обследования с фотографиями не является приложением к протоколу. Это самостоятельный процессуальный документ, который не был изучен при привлечении общества к административной ответственности. В нарушение прямого указания закона административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества не исследовал, находящиеся в материалах административного дела доказательства - о чем прямо написал в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении. На фотоматериалах к акту обследования видно, что общество уборку снега осуществляло - пешеходные дорожки очищены, проходы для пешеходов сформированы, что подтверждено жильцами многоквартирного дома. Обществу вменено не выполнение работ с недостатками, и именно не обеспечение уборки снега вообще. Специалист комитета фотографировал исключительно очаги складирования убранного снега. В материалы дела комиссией в установленном порядке не представлена фототаблица, прилегающей дворовой территории. В протоколе об административном правонарушении не указаны границы осматриваемой территории. Доводы общества о том, что дворовая территория убирается регулярно комиссией не оспорены. Место и время совершения административного правонарушения указаны в обжалуемом постановлении неверно. Вменяемое обществу неисполнение обязанности по уборке снега по адресу многоквартирного дома: ул. Еременко 100/70, как административное правонарушение произошло не по адресу многоквартирного дома, а по месту нахождения общества: ул. Извилистая, 13, офис 11. Не дано правовой оценки и факту аномально большого выпадения осадков в виде снега 18.01.2021, которые на 80% превосходят среднеянварские показатели. В материалы административной проверки не конкретизируется территория, которая по мнению органа является придомовой территорией. Только после обращения в арбитражный суд, административный орган приобщил распечатанную страницу с публичной кадастровой карты, на котором обозначен земельный участок. Управляющая организация имеет отношение только к содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. Уборка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения, не входящих в состав общего имущества, не подлежит включению в состав услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (Решение ВС РФ от 21.08.2019 N АКПИ19-151). Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении границы земельного участка не установил, принадлежность земельного участка к составу общего имущества МКД не исследовал. Тротуар и проезд не входят в придомовую территорию.

В судебном заседании представитель ООО УК "Николаевский" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО УК "Николаевский" находится многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко N 100/70.

ООО УК "Николаевский" 18.01.2021 не обеспечило уборку снега, наледи и обработку противогололедными материалами придомовой территории многоквартирного дома.

Административная комиссия пришла к выводу, что указанное является нарушением п. 4 гл. 3, п. 15. гл. 7 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону в отношении ООО УК "Николаевский" составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2021 N 138 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Постановлением от 03.02.2021 N 230/138-2021 ООО УК "Николаевский" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 15 раздела 7 Правил благоустройства установлено, что уборка территории в зимний период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи, обработку тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами.

Пункт 6 раздела 8 Правил благоустройства указывает, что работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2021 N 230/1382021, актом обследования территории от 18.01.2021, фотоматериалами, иными материалами дела подтверждается, что ООО УК "Николаевский" по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Еременко, д. 100/70, не обеспечило уборку снега, наледи и обработку противогололедными материалами придомовой территории многоквартирного дома, не обеспечило выполнение работ по удалению объявлений и иных материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" является доказанным.

Довод о том, что фотоматериалы не исследовались при вынесении обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 26.01.2021 N 230/1382021 указано, что оглашается протокол об административном правонарушении. Также в обжалуемом постановлении указано: "рассмотрев материалы дела об административном правонарушении от 26.01.2021 N138_", тем самым, комиссией исследовались все материалы административного дела.

Доводы общества о том, что оно выполняло работы; были обильные осадки, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку обществом не представлены в материалы дела доказательства выполнения работ по уборке и вывозу снега с применением спецтехники.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов от 18.01.2021 следует, что обильных осадков в виде снега нет; не отображена работающая спец техника; придомовая территория многоквартирного дома ненадлежащим образом очищена от снега и наледи, не обработана противогололедными средствами, снежные массы размещены на углу дома. Представленные скриншоты об осуществлении обществом уборки снега не исключают иные нарушения, установленные административным органом.

В материалах дела имеется копия технического паспорта, где определены границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д. 100/70, который обслуживает ООО УК "Николаевский". Согласно публичной кадастровой карте Ростовской области земельный участок по вышеуказанному адресу (кадастровый номер - 61:44:0073012:102) (т. 1 л.д. 37-40) имеет категорию и виды разрешенного использования: земли поселений (земли населенных пунктов), многоквартирный жилой дом. Также на схеме расположения публичной кадастровой карты Ростовской области видно, что дворовые проезды и тротуары относятся к отведенной территории многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д. 100/70.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

При квалификации действий общества административной комиссией учтено, что ООО УК "Николаевский" ранее привлекалось к ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС за аналогичное правонарушение (постановление административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 19.02.2020 N 140).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 18.01.2021.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО УК "Николаевский" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 по делу N А53-3757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева