Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 21АП-2147/21 по делу N А83-12928/2020

14 сентября 2021 г.

Дело N А83-12928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Грабищенко О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2021 по делу N А83-12928/2020 (судья Евдокимов Е.А.),

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноинвест"

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2915714,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, Департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноинвест" (далее - ответчик, ООО "Техноинвест"), согласно которому, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.1 л.д.67-68), просит взыскать с ООО "Техноинвест" в пользу ДИЗО задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 01.02.2016 по 21.01.2017 в размере 1718785,07 рублей, пеню за период с 11.03.2016 по 21.01.2017 в размере 797026,00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ООО "Техноинвест" своих обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, вследствие чего образовалась задолженность, на которую была начислена пеня.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2021 по делу N А83- 12928/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Техноинвест" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.02.2016 по 21.01.2017 в размере 1718785,07 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части требования о взыскании пени за период с 11.03.2016 по 21.01.2017 в размере 797026,00 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ДИЗО считает ошибочным вывод суда о том, что, заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной пунктом 2.3 Договора, истец в одностороннем порядке внес изменения в Договор, что в свою очередь противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду чего требования о взыскании суммы пени в размере 797026,00 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Определением от 22.07.2021 апелляционная жалоба Департамента принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 27.07.2021.

Определением от 27.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.09.2021.

До начала судебного заседания 06.09.2021 от ДИЗО поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором истец также просит апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание 07.09.2021 лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в нем.

Поскольку истец обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа во взыскании пени, а от ответчика не поступило возражений относительно проверки законности решения только в обжалуемой части, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 28.05.2004 между Ялтинским городским советом (Арендодатель) и ООО "Техноинвест" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок (кадастровый номер 0111900000:01:020:0012) площадью 0,04360 га, из земель оздоровительного назначения (сан. "Энергетик"), в том числе по угодьям: "Застроенные земли, в том числе "Общественного назначения", расположенный по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г. Ялта, ул. Таврическая, д. 2, из земель Ялтинского городского Совета (пункт 1.1 Договора, т.1 л.д.9-13). В силу пункта 2.2 данный договор заключен сроком на 49 лет.

Договор прошел государственную регистрацию в Ялтинском городском Совете, о чем 16.06.2004 сделана запись N 000153 (т.1 л.д.13).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и государственной регистрации (пункт 8 Договора).

Как предусмотрено пунктом 2.1 Договора, земельный участок передается в аренду для строительства, реконструкции эксплуатации курортно-гостиничного комплекса по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г. Ялта, ул. Таврическая, д. 2.

Передача земельного участка по настоящему Договору осуществляется на основании Акта приема-передачи земельного участка, который составляется в течение 10-ти дней с момента заключения настоящего Договора (пункт 2.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 28.05.2004, Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок площадью 0,4360 га, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Таврическая, д. 2 (т.1 л.д.16, обратная сторона).

Как установлено пунктом 1.6 Договора, согласно отчету о рыночной стоимости земельного участка, произведенного ООО "Крымский институт экологии и проектирования", оценка земельного участка по состоянию на 26.02.2004 составляет 3105269,00 грн.

Согласно справке об определении нормативной денежной оценки земельного участка, предоставленной Ялтинским городским управлением земельных ресурсов от 19.05.2004, оценка земельного участка составляет 1621425,14 грн. (пункт 1.7 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, арендная плата определяется Арендатору в денежной форме и устанавливается Арендодателем в размере 70937,20 гривен в год и вносится арендатором ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Размер арендной платы может пересматриваться в том числе в случаях изменения денежной оценки, ставок арендной платы, индексации.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Арендодатель обязан передать Арендатору земельный участок в надлежащем состоянии и в определённых границах.

В свою очередь, согласно пункту 3.2 Договора, Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с пунктом 2.3 Договора.

Как предусмотрено пунктом 5 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего Договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Украины и настоящим Договором.

За несвоевременное внесение платежей по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности неплатежа за каждый день просрочки, а также несет ответственность, предусмотренную законами Украины (пункт 2.3 Договора).

Согласно представленного истцом расчета задолженности (т.1 л.д.20-21), а также уточненного расчета пени (т.1 л.д.41), задолженность у ООО "Техноинвест" перед Департаментом составляет 1718785,07 руб., пеня - 797026,00 руб.

Таким образом, в связи с возникшей у ответчика задолженностью по Договору, а также в целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ООО "Техноинвест" была направлена претензия от 18.02.2020 N 03-19/809 (т.1 л.д.18) с требованиями оплаты образовавшейся задолженности в течение 20-ти календарных дней с момента получения настоящего требования. Направление данной претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 20.02.2020 (почтовый идентификатор 29860022231333) и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному на официальном сайте Почты России, уничтожено как невостребованное отправление 28.05.2021.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности по оплате арендных платежей и пени согласно Договору.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, с учётом положений части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ, при рассмотрении данного спора, подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений, поскольку к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора аренды земельного участка, в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 года N 308-ЭС14-1939).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено выше, Арендодатель свою обязанность по передаче земельного участка Арендатору, предусмотренную пунктом 3.1 Договора, выполнил, что в свою очередь подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 3.2 Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с пунктом 2.3 Договора.

Вступившим в законную силу 21.01.2017 решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2016 по делу N А83-2656/2016, Договор аренды земельного участка, заключенный 28.05.2004 между Ялтинским городским советом и ООО "Техноинвест", расторгнут ввиду ненадлежащего выполнения Арендатором условий Договора по оплате арендных платежей.

ООО "Техноинвест" обязанность по уплате арендных платежей по Договору не выполнена надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате, возникшей на основании Договора в размере 1718785,07 руб., не обжалуется, судебная коллегия считает возможным проверить оспариваемый судебный акт только в обжалуемой части - в части взыскания с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 797026,00 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Так, частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2.3 Договора, за несвоевременное внесение платежей по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности неплатежа за каждый день просрочки, а также несет ответственность, предусмотренную законами Украины.

Обращаясь с требованием о взыскании пени, Департамент исходил из положений пункта 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", согласно которому за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений, в связи с чем, заявляя требования о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия Договора, в нарушение статьи 450 ГК РФ, при этом до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным Постановлением, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А83-2900/2019.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2021 в части отказа во взыскании пени постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 оставлено без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2021 N 310-ЭС21-11123 Департаменту отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2021 по делу N А83- 12928/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева