Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 04АП-4256/21 по делу N А19-21272/2020

г. Чита

15 сентября 2021 г.

Дело N А19-21272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Доржиев Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ЭСК Энергомост" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2021 по делу N А19-21272/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (ОГРН 1073812008643, ИНН 3812100526) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК Энергомост" (ОГРН 1086671000020, ИНН 6671249389) и встречному иску о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Глазыриной А.Б. по доверенности N 21/07/1 от 21.07.21,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" в рамках дела N А19-10408/2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК Энергомост" о взыскании денежных средств по договорам субподряда и аренды и по контракту N 47708 от 01.03.2018.

Требования о взыскании денежных средств по контракту N 47708 от 01.03.2018 (далее - спорный контракт) определением суда от 30.11.2020 выделено в отдельное производство (N А19-21272/2020) и рассмотрены в рамках настоящего дела.

Уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 12055851,10 руб. стоимости выполненных работ, 2131936,11 руб. стоимости перебазировки и вахтового метода, 709389,36 руб. пени за период с 08.05.2020 по 31.12.2020 (далее - первоначальный иск).

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 3387489,12 руб. неотработанного аванса, а также 69443,53 руб. неустойки за нарушение срока возврата неотработанного аванса за период с 16.07.2020 по 25.08.2020, с последующим начислением до даты фактического возврата долга.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 июня 2021 года арбитражный суд в удовлетворении первоначального иска отказал. По встречному иску взыскал с истца в пользу ответчика 1639701,55 руб. неосновательного обогащения, 268911,05 руб. неустойки, 22245,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с истца в пользу ответчика 0,05% неустойки на сумму долга начиная с 09.06.2021 по день фактической оплаты долга. В остальной части встречного иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части отказа во встречном иске, просит названное решение в указанной части отменить и требования по встречному иску удовлетворить полностью. Полагает, что размер произведенных расходов истцом не доказан, выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель истца в судебное заседание не явился.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен контракт N 47708 от 01.03.2018 с дополнительным соглашением от 01.11.2018, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался по заданию ответчика (подрядчик) выполнить строительно-монтажные работы по объекту "ТС "ВСТО-II". Резервная нитка ППМН через р. Амур. Вдольтрассовый проезд. Строительство ПК91+00 - ПК224+00". Общая цена контракта составила 124701430,05 руб. с НДС, срок выполнения работ не позднее 30.09.2018.

Ответчик авансом и в счет оплаты выполненных работ перечислил истцу в общей сумме 48202554,74 руб.

О выполнении работ сторонами без замечаний подписаны акты КС-2 на общую сумму 44815065,62 руб., а также субподрядчиком в одностороннем порядке составлен акт КС-2 от 31.12.2018 N 3 на сумму 27688128,75 руб.

10.06.2020 ответчик уведомлением (претензией) N 05-02-02437 сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения контракта через 20 календарных дней с момента получения уведомления (претензии).

Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что выполненные по спорному контракту работы, включая затраты на перебазировку и вахтовый метод ответчик оплатил не в полном объеме, от погашения долга уклоняется. На сумму долга начислены пени.

Заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что произведенная им по спорному контракту оплата превышает стоимость выполненных работ, ответчик от возврата излишне подученных денежных средств уклоняется. На сумму долга начислена неустойка.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 702, 711, 715, 743, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорный контракт является заключенным и исполнялся сторонами. Установив стоимость выполненных истцом работ с учетом затрат на перебазировку и вахтовый метод, и размер произведенной ответчиком оплаты, суд произвел расчет суммы, произведенной ответчиком излишней оплаты и в данной части требования ответчика по встречному иску удовлетворил. Стоимость затрат на перебазировку и вахтовый метод и размер неустойки по встречному иску определены по расчету суда. С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении первоначального иска и в части встречного иска судом отказано. Спорные обстоятельства установлены судом с учетом согласованных сторонами условий спорного контракта, оценки представленных сторонами доказательств и пояснений сторон. Расходы на уплату государственной пошлины распределены по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в первоначальном иске и в части удовлетворения встречного иска решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Утверждение ответчика о том, что затраты истца на перебазировку техники и вахтовый метод не подлежат удовлетворению, не основаны на условиях спорного контракта и противоречат принципу возмездности договора, установленному ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по делу N А19-21272/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский Л.В. Скажутина Е.Н.