Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 10АП-17004/21 по делу N А41-55069/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А41-55069/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Лэндл Сити" - не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Московской области - КрасноваТ.Н. по доверенности от 07.09.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лэндл Сити" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года по делу N А41-55069/21, по иску ООО "Лэндл Сити" к ИФНС России по г. Ступино Московской области (с учетом замены наименования на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 9 по Московской области) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИФНС России по г. Ступино Московской области о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ступино Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1735 от 29.06.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити" (ИНН 5045050667) к ИФНС России по г. Ступино Московской области о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ступино Московской области N 1735 от 29.06.2021 возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лэндл Сити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на взаимосвязь и однородность основного и встречного требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Лэндл Сити"поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявил об изменении наименования ответчика с ИФНС России по г. Ступино Московской области на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 9 по Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

В обоснование ходатайства об изменении наименования суду представлены: Выписка из ЕГРЮЛ N 504545 от 06.09.2021.

Исследовав представленные суду документы, арбитражный апелляционный суд протокольным определением заменил наименование заинтересованного лица по делу с ИФНС России по г. Ступино Московской области на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 9 по Московской области в порядке ст. 124 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение положений п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ст. 126 АПК РФ в заявлении не указаны сведения о соблюдении заявителем обязательного досудебного порядка, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении оспаривания ненормативных актов налогового органа, и не приложены соответствующие документы.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности в соответствии со ст. 101 НК РФ, в связи с непредставлением в срок, установленный п. 7 ст. 431 НК РФ, налогового расчета по страховым взносам за 12 месяц 2020 года (сумма штрафных санкций - 1000 руб.).

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. С учетом того, что срок подлежит исчислению в рабочих днях (пункт 6 статьи 6.1 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом/заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В заявлении нет ссылок на обращение в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, результаты рассмотрения жалобы, то есть решение УФНС России по Московской области, решение по указанной жалобе не приложено к заявлению, не поименовано в приложении.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, так же приложено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковое заявление о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ступино Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1735 от 29.06.2021 претензионного порядка.

Кроме того, возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года по делу N А41-55069/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина